Судья: Кудинов В.В. Дело № 22-234
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 31.01.11
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Николайчук Л.И., Колодиной Л.В.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егунькина Д.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 03.12.10, которым
Егунькин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, учащийся второго курса <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Егунькина Д.В., адвоката Ходакова Б.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егунькин Д.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина в количестве 4,4 гр.
В кассационной жалобе осужденный Егунькин Д.В. просит смягчить назначенное наказание, режим содержания. Просит учесть, что он передумал перебрасывать наркотик на территорию лечебно-исправительного учреждения.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Егунькина Д.В. виновным в инкриминированном деянии.
Поскольку Егунькина осудили за приготовление к сбыту наркотического средства, пресекли его действия на данной стадии совершения преступления, то не имеет правового значения, не влияет на юридическую оценку содеянного его отказ от намерения совершить другие преступные действия.
Квалификация действий Егунькина Д.В. по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ является правильной.
При назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства дела и данные о личности виновного.
Правильно были приняты во внимание положения ст. ст. 66 ч.2, 62 ч.1, 64 УК РФ, наличие ряда смягчающих обстоятельств( признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, отсутствие судимостей) и отсутствие отягчающих.
Но с учетом повышенной общественной опасности суд обоснованно назначил Егунькину Д.В. реальное лишение свободы и определил для отбывания наказания колонию строгого режима. Смягчение вида исправительного учреждения по каким-либо основаниям действующим законодательством не предусмотрено. Не предусматривают такой возможности и положения ст. 96 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела в суде, влекущих обязательную отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 03.12.10 в отношении Егунькина Д.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: