Судья Штырлина М.Ю. № 22-178КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 24.01.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Колодиной Л.В.
судей Нехаева К.А. и Курцевой М.М.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бессонова Д.А. и адвоката Ермолаевой В.Е. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 24.11.2010 г., которым
БЕССОНОВ Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего сына, работающий водителем-машинистом в ЗАО «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужденный:
1. 24.09.2010 г. ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года
осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 24.09.2010 г. исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснение адвоката Чижова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бессонов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой 0,51 г., то есть в крупном размере, и хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, массой 0,53 г., то есть в крупном размере. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, постановленный при существенном нарушении норм уголовно-процессуального законодательства. Утверждает о своей непричастности к совершенным деяниям.
Адвокат Ермолаева В.Е. также не согласна с приговором суда. Считает вину Бессонова в незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотических средств не доказанной. Просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Прокурором Безенчукского района принесены возражения на кассационные жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Из подробных и последовательных показаний свидетеля ФИО9 – закупщика наркотического средства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Бессонова сверток с героином, расплатившись деньгами, специально выданными для проведения проверочной закупки.
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, являвшихся понятыми при проведении проверочной закупки следует, что при задержании у Бессонова изъяты денежные купюры, которые ранее были выданы ФИО9 для проведения проверочной закупки, а также еще 1 сверток с наркотическим средством.
Свидетели ФИО12, ФИО19. и ФИО13, организовавшие проверочную закупку наркотического средства, также подтвердили факт продажи наркотика Бессоновым ФИО9.
Согласно заключению эксперта вещества выданные ФИО9 и изъятые у Бессонова являются наркотическим средством – героин, массой, с учетом ранее произведенного исследования, 0,51 и 0,53 г.
Все изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми. Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена и оснований для оговора осужденного, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно рассматриваемых событий в показаниях перечисленных лиц вопреки доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Сам Бессонов не отрицал, что употребляет героин, в день задержания имел при себе указанное наркотическое средство и продал часть его ФИО9 за 700 руб.
Довод осужденного о том, что показания о причастности к совершенному преступлению он давал под физическим и психическим принуждением сотрудников милиции, не подтвержден материалами дела.
Показания осужденного, которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, даны им непосредственно после задержания, при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника. В протоколе допроса содержатся сведения о разъяснении Бессонову положений ч.4 ст.47 УПК РФ. Ходатайств о признании протокола данного следственного действия недопустимым доказательством, участники процесса не заявляли.
Довод о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей со стороны защиты, необоснован.
Допросив свидетелей ФИО14 и ФИО15, суд обоснованно критически отнесся к их показаниям, правильно указав, что наличие родственных и супружеских отношений прямо свидетельствует о заинтересованности свидетелей в благоприятном исходе дела. Кроме этого следует учесть, что показания перечисленных свидетелей не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда о причастности осужденного к незаконному обороту и распространению наркотических средств, поскольку очевидцами проверочной закупки героина и момента задержания осужденного они не являлись.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Бессонова в совершении инкриминируемых деяний, и назначить ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 24.11.2010 г. в отношении Бессонова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ермолаевой В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи