Судья: Двоеглазова О.В. №22-221
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2010 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Бондаревой Л.М.
Судей: Николайчук Л.И,. Курцевой М.М.
При секретаре Шут Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хесина Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 19.11.2010 года, которым
Севоднясев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий образование – 10 классов, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее не судимыйосужден по ст. 88 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., осужденного Севоднясева В.П., адвоката Левшину Т.А., в поддержание доводов кассационной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Севоднясев В.П. признан виновным в грабеже, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Хесин Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, применив к своему подзащитному ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в целом законным и обоснованным.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, ст. ст. 6, 43, 60, 88 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данных о его личности, при этом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе (совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст явку с повинной), а также то обстоятельство, что Севоднясев бродяжничает, попрошайничает, в отношении него в 10 ОМ УМ № 1 УВД по г. Самаре находится материал проверки по факту грабежа сотового телефона в подвальном помещении <адрес>, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым не имеется. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым резолютивную часть приговора при назначении наказания Севоднясеву дополнить ссылкой на ст. 88 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 19.11.2010 года в отношении Севоднясева В.П. изменить, дополнить резолютивную части приговора ссылкой на ст. 88 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хесина Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: