Кражи чужого имиущества с незаконным проникновением в помещение

Судья – Новичкова И.А. дело № 22-220

Г.Самара 31 января 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :

Председательствующего – Давыдова А.И.

Судей - Опритова И.П., Нехаева К.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Пулькина А.Н. на приговор Сызранского городского суда от 30 ноября 2010 года, которым :

Пулькин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

18.11.2004 года по ст.158,ч.2,п. 2б»,158,ч.2,п. «в» УК Ф к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,

19.07.2005 года по ст.159,ч.2,70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

2.06.2008 года по ст.158,ч.2,п. «а.б»,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы освобожденный 5.11.2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней,

осужден по ст.158,ч.2,«в» УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы (по каждому эпизоду кражи), по ст.158,ч.2,п. «б.в» УК РФ на 2 года лишения свободы (по каждому эпизоду кражи), по ст.159,ч.2 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы (по каждому эпизоду обвинения), на основании ст.69,ч.2 УК РФ окончательно – на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвоката Сухининой О.Ю., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пулькин признан виновным в совершении краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба, в том числе с незаконным проникновением в помещение, а также в хищении чужого имущества путем мошенничества, с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Пулькин в своей жалобе просит о смягчении наказания, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор правильным.

По ходатайству подсудимого Пулькина приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновного назначил наказание.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный, уже были учтены судом при назначении наказания.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сызранского городского суда от 30 ноября 2010 года в отношении Пулькина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -