Судья Выдрин А.Н. Дело № 22-355
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.02.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Посоховой С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 07.12.10, которым
КОРОТКИХ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, официально не работающий, проживающий: <адрес>, судимый: 22.09.2005 Чапаевским городским судом Самарской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 24.11.2005 Чапаевским городским судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 08.02.2006 мировым судьей Волжского района Самарской области по ст.158 ч.1, 69 ч.1 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; 27.02.2006 Чапаевским городским судом Самарской области по ст.158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 30.07.2010 по отбытию срока наказания,
Осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году 3 месяцам лишения исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Бариновой Е.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Коротких признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Вывод суда первой инстанции о виновности Коротких в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы кассационного представления о том, что при назначении наказания не учтены требования ст.68 ч.2 УК РФ и не мотивировано назначение наказания в виде исправительных работ, являются обоснованными частично.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Между тем, судом обоснованно при назначении наказания учтено полное признание Коротких вины и его раскаяние в содеянном, что фактически способствовало раскрытию преступления и что в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ, поэтому полагать, что наказание назначено неверно, у судебной коллегии не имеется.
Между тем, фактически применяя правила ч.3 ст.68 УК РФ, суд в нарушение требований закона, не мотивировал принятое решение и не сослался на указанную статью ни в описательно-мотивировочной ни в резолютивной части приговора.
Доводы кассационного представления в этой части следует признать обоснованными и уточнить резолютивную часть приговора ссылкой на ст.68 ч.3 УК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 07.12.10 в отношении КОРОТКИХ В.А. оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора при назначении наказания ссылкой на ст.68 ч.3 УК РФ.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи