Судья Выдрин А.Н. Дело № 22-357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.02.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Посоховой С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 24.11.10, которым
ХОДАС Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 22.10.04 Отрадненским горсудом по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 01.12.2006 Сызранским горсудом по ст.161 ч.1, 70 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы; 04.09.2008 Отрадненским горсудом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к одному году 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 13.11.09 по отбытию срока, официально не работающий; проживающий: <адрес>,
Осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ходас признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, указывая на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ходас в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.
Судом обоснованно признано, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, он отрицательно характеризуется по месту жительства.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, нельзя признать убедительными, поскольку при назначении наказания суд в достаточной степени учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 24.11.10 в отношении ХОДАСА Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи