Судья: Назинкина Н.В. д. № 252
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.
СУДЕЙ - Акелиной С.Т., Толмосовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Куйбышевского районного суда гор. Самары от 19 ноября 2010 года, которым производство по уголовному делу в отношении
Мыльникова В.Г.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,
прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора ЛеонтьевойЕ.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Мыльникова В.Г. обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, прекращено в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда как незаконное, поскольку в резолютивной части постановления не указаны основания прекращения уголовного дела, также суд неверно сослался на часть 3 вместо пункта 3 ст. 256 УПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда правильным, а доводы кассационного представления не убедительными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Мыльниковым В.Г., который загладил причиненный вред, поэтому претензий к Мыльникову В.Г. она не имеет.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство потерпевшей.
Поскольку Мыльников В.Г. ранее не судим, вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, то суд обоснованно в соответствии с требованиями закона и при наличии ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, прекратил уголовное дело в отношении Мыльникова В.Г., как требуют ст. 25 УПК РФ.
Ссылка в постановлении суда на часть 3 вместо пункта 3 ст. 256 УПК РФ, на что указывает прокурор в кассационном представлении, не повлияло на законность и обоснованность принятого решения, как и тот факт, что основания прекращения уголовного дела не указаны в резолютивной части постановления.
Таким образом, оснований для отмены принятого судом решения в отношении Мыльникова В.Г., как ставится об этом вопрос в кассационном представлении прокурором, судебная коллегия не находит.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Куйбышевского районного суда гор. Самары от 19 ноября 2010 года в отношении Мыльникова В.Г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Толмосова А.А.
Акелина С.Т.