Приговор в отношении К., осужденного по ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым



Судья Кириллов А.А. Дело № 22-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.02.11 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акелиной С.Т.

Судей Горбуль Н.А. и Устиновой Г.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карлова А.С. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.11.10, которым

КАРЛОВ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, судимый: 13.11.09 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

Осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13.11.09 и окончательно определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснения осужденного Карлова А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Карлов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Карлова в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и 316 УПК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено состояние здоровья осужденного, его инвалидность и наличие ВИЧ-заболевания и данные обстоятельства в достаточной степени учтены судом при назначении наказания.

По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем, судом не применялись правила ст.64 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом не исследовалась возможность применения положений ст.68 УК РФ регламентирует назначение наказания при рецидиве преступлений, который в действиях Карлова отсутствует.

Учитывая, что новое преступление Карловым совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору от 13.11.09, судом обоснованно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, которое должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть более двух лет шести месяцев.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.11.10 в отношении КАРЛОВА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи