Судья Полянсков В.Н. уг.дело № 22-415/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.02.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Устиновой Г.В. Земскова Е.Ю.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Куколева В.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.12.10 г., которым
КЛЕНИН А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, ранее не судим, -
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кленин А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Приговор суда постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Куколев В.В. просят о смягчении наказания и применении ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденного в содеянном судом установлена и в жалобе не оспаривается. Действиям Кленина А.А. дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности, положительной характеристики, признания им своей вины.
Совокупность смягчающих обстоятельств дала суду основание для назначения Кленину А.А. минимального наказания.
Ссылка в жалобе на наличие тяжких заболеваний не ставит под сомнение выводы суда о назначении реального наказания, поскольку это смягчающее обстоятельство было учтено судом.
Суд тщательно исследовал возможность применения Кленину А.А. требований ст. 73 УК РФ, но оснований для этого не усмотрел, приведя к этому убедительные мотивы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности обоснованности назначенного Кленину А.А. реального наказания и отсутствии оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного с уда г. Тольятти от 08.12.10 г. в отношении КЛЕНИНА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи