Судья Выдрин А.Н. Дело № 22-354
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 04 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Устиновой Г.В., Горбуль Н.А., при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сельхова Д.С. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 14 декабря 2010 года, которым
СЕЛЬХОВ Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 01.09.2006 года Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1, 70 (приговор Кировского районного суда г. Самары от 04.10.2004 года по ст. 228-1 ч.1, 88 ч.6-1 УК РФ к 2 годам л/с, освобождался 20.06.2005 года УДО на 1 год) УК РФ (с учетом определения СК от 13.12.2006 года) к 4 годам 6 месяцам л/с, освободившийся 14.05.2010 года по отбытии наказания. Осужденный 19.11.2010 года Волжским районным судом Самарской области по ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ – к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором Волжского районного суда Самарской области от 19.11.2010 года) окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 14.12.2010 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 19.11.2010 года по 14.12.2010 года.
В возмещение причиненного материального ущерба с осужденного Сельхова Д.С. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 11900 рублей; в пользу ФИО2 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Сельхова Д.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сельхов признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2 с причинением ущерба на сумму 11900 и 5000 рублей соответственно. Также Сельхов признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу чужого имущества из магазина «<данные изъяты>» на сумму 1032 рубля. Действия Сельхова квалифицированы ст. ст. 161 ч.1 – 2 эпизода, и 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сельхов просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на его чрезмерную суровость и наличие у него тяжкого заболевания – ВИЧ-инфекция, а также на предложение государственного обвинителя, предлагавшего назначить меньший размер наказания. Также в жалобе ставит вопрос о проверке законности его осуждения приговором Волжского районного суда Самарской области от 19.11.2010 года.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Сельхова виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда.
Действия осужденного Сельхова квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, что не оспаривается и осужденным.
Вместе с тем, доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела и законе.
При назначении осужденному Сельхову наказания учтен как характер, так и степень общественной опасности содеянных им преступных действий: совершены преступные действия – два средней тяжести и одно небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, практически сразу после освобождения по отбытии по нему наказания: освободился 14 мая 2010 года, а совершил преступные деяния в сентябре и октябре 2010 года.
Также при назначении осужденному Сельхову наказания учтены и данные о его личности: признание вины, наличие явок с повинной, удовлетворительная характеристика, наличие тяжкого заболевания – ВИЧ-инфекцией. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно судом признана смягчающими наказание осужденного Сельхова. Оснований для повторного учета этих обстоятельств при кассационном рассмотрении дела не имеется.
Между тем, при назначении Сельхову наказания обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Кроме того, закон предусматривает назначение наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч.7 ч.5 ст. 69 УК РФ, о применении которого просил осужденный в заседании коллегии.
Для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего пределе санкции статей, судом оснований не найдено, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным Сельховым, материалы дела не содержат.
Ссылка осужденного на необоснованное назначение ему судом более сурового наказания, чем предлагалось государственным обвинителем, также не основана на законе, поскольку суд не связан предложением прокурора по мере наказания.
Таким образом, считать назначенное осужденному Сельхову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как ставится об этом вопрос в жалобе осужденным, судебная коллегия оснований не усматривает. Назначенное Сельхову наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в том числе назначенное на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, - соответствует требованиям закона, а по своему размеру является справедливым.
Доводы осужденного о незаконности приговора Волжского районного суда Самарской области от 19.11.2010 года не могут быть рассмотрены в рамках данного кассационного производства: на приговор Промышленного районного суда от 14.12.2010 года, - поскольку приговоры, согласно действующему закону, обжалуются каждый в свое кассационное производство, но не в совместном производстве. Кроме того, срок обжалования приговора Волжского районного суда на данный момент истек. Поэтому ссылка осужденного о рассмотрении в настоящее время вопроса о необходимости переквалификации его действий по приговору от 19.11.2010 года на неоконченный состав преступления не основана на законе и не может быть предметом рассмотрения в рамках этого кассационного производства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 14 декабря 2010 года в отношении СЕЛЬХОВА Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: