Судья: Орлова В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
4 февраля 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.
судей – Земскова Е.Ю., Артюшкина Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева С.М. на приговор Автозаводского районного суда от 6 декабря 2010 года, которым:
Яковлев С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ судимости не имеющий,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение прокурора Оганяна А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яковлев признан виновным в краже чужого имущества с проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев считает излишне суровым назначенное наказание, ссылается на то, что сам явился в милицию, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном, возместил бы ущерб, если бы не был лишен свободы, так как работает столяром-станочником и хорошо зарабатывает. Он не молод, у него слабое здоровье, имеет дочь 1988 года рождения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО1, указывает, что Яковлев действительно раньше работал без официального трудоустройства, но в ДД.ММ.ГГГГ был уволен за длительный прогул по причине пьянства, в его обещание возместить ущерб не верит. Осужденный живет тем, что собирает и сдает бутылки. Действия осужденного указывают, что у него нормальное здоровье, поскольку при краже он подтащил к окну тяжелый мусорный контейнер и вытащил из квартиры микроволновую печь весом 17 кг. Яковлев ранее неоднократно был судим за совершение краж, оскорблял и угрожал ей в судебном заседании, не имеет постоянного места жительства. Дочь Яковлева взрослая, инвалидом не является, помимо отца имеет мать, поэтому в опеке отца не нуждается.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания за совершенное преступление неосновательны. Наказание назначено справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных законом (ст. 61 ч.1 УК РФ), суд учел. Признание смягчающими иных обстоятельств закон оставляет на усмотрение суда.
Суд сделал правильный вывод о том, что исправление Яковлева возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он не работает, регистрации в <адрес> не имеет, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в приюте. Яковлев сообщил суду, что злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запои (л.д. 140), из чего следует, что он не контролирует свое поведение. Отсутствие трудовой книжки у осужденного является препятствием для его трудоустройства. При таких обстоятельствах контроль за поведением осужденного при назначении других видов наказания, кроме реального лишения свободы, является невозможным.
Оснований для изменения приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда от 6 декабря 2010 года в отношении Яковлева С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно: судья -