Судья: Орлова В.В. д. № 22-410 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Аганиной Л.А.,
судей - Акелиной С.Т.., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кривошеева Г.А. на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского района г. Тольятти от 02.11.2010 года в отношении
Кривошеева Г.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:
1) 17.07.2007 года по ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
2) 26.07.2007 года по ст. 30 ч.3, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 22.10.2007 года испытательный срок по приговорам от 17.07.2007 года и 26.07.2007 года продлен на 3 месяца;
3) 01.04.2008 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 74 ч.4, ст. 70 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
4) 28.10.2008 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
5) 11.12.2008 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 12.05.2010 года по отбытии срока;
6) 20.10.2010 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,-
осужденного по ст. 30 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 20.10.2010 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02.11.2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 02.10.2010 года по 01.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Бугаковой Т.А. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского района города Тольятти Кривошеев Г.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, поскольку он вину признал, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Кривошеева Г.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении дела допущено не было.
Назначая Кривошееву Г.А. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, вопреки доводам жалобы, все данные, характеризующие личность Кривошеева, который вину признал (что было признано смягчающим обстоятельством), в содеянном раскаялся, имеет (со слов) на иждивении малолетнего ребенка, ранее неоднократно судим и вновь совершил умышленное преступление и в его действиях имеет место рецидив преступлений. Оценив совокупность указанных данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кривошеева возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, которое отвечает требованиям закона.
Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. Ссылки осужденного на наличие у него тяжелых хронических заболеваний материалами дела не подтверждаются, и кроме того, указанные обстоятельства никак не могут повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, отвечающего целям правосудия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым, основания для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского района г. Тольятти от 02 ноября 2010 года, которым Кривошеев Г.А. осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Акелина С.Т.
Устинова Г.В.