Судья Заличева Л.И. Дело № 22-417
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.02.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Устиновой Г.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гоглачева Е.А. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.12.10, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 14.10.10 и
ГОГЛАЧЕВ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>,
Осужден по ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выслушав объяснения Гоглачева Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения потерпевшей ФИО1, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Гоглачев признан виновным в нанесении потерпевшей побоев при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Гоглачева в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей ФИО1, которые признаны достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда не имелось.
Данные показания последовательны на протяжении всего следствия и объективно подтверждаются иными доказательствами, а именно заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений, показаниями свидетелей, которые подробно изложены в приговоре и которым дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, однако действиям Гоглачева была дана неверная юридическая оценка.
Выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Гоглачева состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы в приговоре.
Оснований не соглашаться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Судом апелляционной инстанции тщательно проверялись доводы Гоглачева о том, что телесных повреждений потерпевшей он не причинял, и они обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.
Каких-либо новых доводов, которые бы не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и на которые не дано ответов в приговоре суда, в кассационной жалобе Гоглачевым не изложено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности осужденного.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.12.10 в отношении ГОГЛАЧЕВА Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи