Судья: Мыглан А.В. уг.д. № 352
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.
СУДЕЙ - Земскова Е.Ю., Артюшкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Марьевой Ю.О. в интересах осужденного Кучера В.А. на приговор Промышленного районного суда гор.Самары от 26 ноября 2010 года, которым:
Кучер В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 ноября 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 05 июля 2010 года по 25 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката МарьевойЮ.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора СвиридовойЮ.А., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучер В.А. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1, и действия Кучера В.А. квалифицированы по ст.105 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Марьева Ю.О. просит изменить приговор, снизив Кучеру В.А. срок наказания с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, а также неправомерного поведения потерпевшего и наличия малолетнего ребенка у осужденного.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается адвокатом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что же касается наказания, то суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного как требует ст. 60 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства на которые ссылается адвокат – наличие у осужденного малолетнего ребенка и признание вины, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, наказание назначено в минимальных пределах, поэтому считать его чрезмерно суровым, нет оснований.
Довод адвоката о неправомерном поведении потерпевшего несостоятелен, поскольку из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО1 никаких противоправных действий не совершал, он только просил шумевшего Кучера В.А. успокоиться и не мешать жильцам дома отдыхать.
Ссылка в жалобе на то, что преступление Кучером В.А. совершено в состоянии стресса, вызванного ссорой с супругой, не может служить основанием для снижения наказания, поскольку это обстоятельство никак не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда гор.Самары от 26 ноября 2010 года в отношении Кучера В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Марьевой Ю.О. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Земсков Е.Ю.
Артюшкина Т.И.