Судья Егоров В.В. Дело № 22-418
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.02.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Акелиной С.Т. и Толмосовой А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Драчева В.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.12.10, которым
ИВЛЕВ П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты>, проживающий: <адрес> судимый: 09.08.06 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.228 ч.1 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год 6 месяцев;
Осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ивлев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Драчев В.В. просит приговор в отношении Ивлева изменить, применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ и считать его условным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ивлева в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в кассационной жалобе адвоката.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.
Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано полное признание вины Ивлева и его раскаяние в содеянном.
Между тем, судом установлено и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволила придти к обоснованному выводу о том, что Ивлеву необходимо назначение наказания связанного с изоляцией от общества, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.
Доводы адвоката о том, что Ивлеву возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы нельзя признать убедительными.
Оснований для изменения приговора суда, как об этом ставит вопрос адвокат в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.12.10 в отношении ИВЛЕВА П.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи