Судья Петрыкина Е.В. Дело № 374
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Курцевой М.М., Нехаева К.А.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чуракова В.В., адвоката Иванец О.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 14.12.2010 года, которым
Чураков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, проживающий: <адрес>, судимый: 22.06.09 г. Промышленным районным судом г. Самара по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
Постановлением Кировского районного суда г. Самара от 6.05.10 г. условное осуждение отменено, Чураков В.В. направлен в колонию-поселения для отбывания наказания;
7.09.10 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 139 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы;
20.09.10 г. Кировским районным судом г. Самары по ст.ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы.
Осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединена часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Самары от 20.09.10 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Чуракова В.В., адвоката Иванец О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор подлежит изменению в части исключения отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Иванец О.А. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Адвокат считает, что вина Чуракова в совершении преступления не доказана.
В кассационной жалобе осужденный Чураков В.В. утверждает, что приговор чрезмерно суровый, не учтено, что он наркотики не употребляет, работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь, характеризуется положительно.
Чураков В.В. утверждает, что преступления не совершал, сверток с героином ему положил в карман оперативный сотрудник.
С доводами, изложенными в кассационных жалобах, согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонам доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Чуракова В.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средств – героина в особо крупном размере массой 10,68 гр.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-50 час. до 19-30 час. В <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Суд тщательно проверил доводы осужденного о его непричастности к совершению данного преступления и обоснованно признал их несостоятельными, так как из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 следует, что Чураков сам выдал сверток с героином.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что в Нефтегорском МРО УФСКН по Самарской области было известно, что Краснов и Чураков занимаются сбытом наркотиков на территорию ИК-13, очередную партию должны были привезти ДД.ММ.ГГГГ. В этот день около ИК-13 была остановлена автомашина, в которой находились Чураков и Краснов. Чураков выдал сверток, пояснил, что – это героин, который ему дал Краснов для переброса на территорию ИК-13. Краснов эти слова подтвердил. Водитель автомашины – ФИО13 выдал 2 катушки изоляционной ленты, пояснив, что давал их Краснову.
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что он являлся понятым при досмотре Чуракова. Последний выдал сверток, замотанный изолентой. Внутри свертка были наркотики и 2 болта. Было понятно, что осужденный должен был перебросить наркотики на территорию колонии.
Доводы адвоката о недопустимости показаний свидетеля ФИО11, необоснованны, так как этот свидетель подтвердил свои показания, пояснив, что никаких существенных противоречий в его показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии не усматривается. При свободном изложении этот свидетель, так же, как и на предварительном следствии показал, что Чураков выдал сверток, перемотанный черной изолентой, в нем оказалось 3 свертка с порошком и 2 болта. В судебном заседании он не помнил какие пояснения давал Чураков по поводу наркотиков, но свои показания на предварительном следствии подтвердил.
Доводы адвоката о том, что свидетель ФИО9 не мог быть понятым, необоснованны, так как никаких препятствий для того, чтобы быть понятым, у этого свидетеля не имеется. ФИО9 являлся вольнонаемным водителем в ИК-13, заинтересованности в исходе дела у него не было.
ФИО9 не зависит от сотрудников наркоконтроля, им не подчинялся.
Суд обоснованно признал показания этих свидетелей достоверными, так как они согласуются и взаимно дополняют друг друга, соответствуют показаниям свидетеля ФИО13 о том, что на своей машине он вез Краснова и Чуракова в <адрес>. По пути следования он по просьбе Краснова дал последнему 2 болта, изоленту, парни ходили в лесопосадку. Через некоторое время их остановили около колонии, а позже он узнал, что у Чуракова были обнаружены наркотики.
Согласно акту о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ, Чураков выдал сверток, перемотанный изолентой, пояснив, что внутри - героин. Этот акт подписан Чураковым без каких-либо оговорок.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка. Суд указал почему в основу положены одни и отвергнуты другие доказательства.
Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Чуракова В.В. в совершении данного преступления, и в рамках предъявленного обвинения, дал верную юридическую оценку его действиям.
Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствует масса героина, расфасовка, упаковка, снабжение наркотиков утяжелителями, а также нахождение Чуракова вблизи ИК.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как из материалов дела следует, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в приговоре же наряду с этой датой значится дата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым указать, что Чураков В.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.
С доводами осужденного о чрезмерно суровом наказании согласиться нельзя, так как срок лишения свободы, назначенный судом Чуракову В.В. является минимальным, предусмотренный ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.
Суд обоснованно учел положительную характеристику осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, признав этот факт смягчающим обстоятельством.
При назначении наказания суд в качестве отягчающего обстоятельства учел рецидив преступлений, однако на момент совершения данного преступления Чураков был осужден к лишению свободы условно и условное осуждение не было отменено, в связи с чем, из приговора необходимо исключить ссылку суда на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Несмотря на данное изменение приговора, наказание, назначенное Чуракову В.В., смягчению не подлежит, так как срок лишения свободы, назначенный судом, является минимальным, а оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 14.12.2010 года в отношении Чуракова В.В. изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что Чураков В.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, исключить из приговора ссылку на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: