Судья: Третьяков А.Ф. Дело № 22-423
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 07.02.11
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Николайчук Л.И., Штейн Э.Г.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ягудина Р.Р. и адвокатов Максимова В.А. и Климанова Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.12.10, которым
Кузьмин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,
Ягудин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п<данные изъяты>, не судимый,
осуждены оба по ч.3 ст. 30, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, Кузьмин А.А. к 10 годам лишения свободы, Ягудин Р.Р. к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденных Кузьмина А.А. и Ягудина Р.Р., адвокатов Максимова В.А. и Климанова Е.А. в поддержание доводов жалоб, прокурора Ганину Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин А.А. и Ягудин Р.Р. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина в особо крупном размере - 110,44 гр., по предварительному сговору группой лиц.
В кассационной жалобе осужденный Ягудин Р.Р. утверждает о своей невиновности, о допущенной судом неполноте при исследовании доказательств.
Адвокат Максимов В.А. в защиту Ягудина Р.Р. просит приговор отменить, производство по делу прекратить, утверждает о недоказанности вины Ягудина, о нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела.
Адвокат Климанов Е.А. в защиту Кузьмина А.А. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылается на неправильную оценку собранных по делу доказательств, на необоснованный отказ в допросе всех свидетелей по делу, на противоречивость показаний, положенных в основу обвинительного приговора.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Кузьмина А.А. и Ягудина Р.Р. виновными в инкриминированном деянии.
Из последовательных показаний свидетеля ФИО9– сотрудника УФСКН следует, что с целью проверки оперативной информации о том, что Кузьмин А.А. и Ягудин Р.Р. занимаются сбытом больших партий наркотика, ДД.ММ.ГГГГ в отношении них была организована и проведена проверочная закупка. Он, ФИО9, выступил в роли закупщика и в машине под управлением Ягудина, согласно предварительной договоренности, купил у Кузьмина с Ягудиным героин массой 50 граммов, расплатившись специально задействованными в проверочной закупке денежными купюрами в размере 37.500 рублей. Кузьмин и Ягудин действовали согласованно: вместе приехали на одной машине, предложили ему, ФИО9, сесть в салон этой машины, Кузьмин принял деньги, пересчитал их, положил в нагрудный карман своей куртки, а Ренату (Ягудину) велел отдать героин, что тот и сделал. Полученный от Ягудина сверток он выдал в присутствии понятых. При последующем досмотре у Кузьмина А.А. были обнаружены задействованные в проверке денежные купюры, а у Ягудина – еще один сверток с наркотиком.
Свидетели ФИО10, ФИО11 – сотрудники УФСКН подтвердили суду все обстоятельства организации и проведения проверочной закупки наркотического средства у Кузьмина А.А. с Ягудиным Р.Р.
В суде действительно был допрошен только один понятой – свидетель ФИО12, который показал, что наблюдал ход подготовки и проведения проверочной закупки наркотического средства у Ягудина Р.Р. и Кузьмина А.А. Показания данного свидетеля по всем обстоятельствам сбыта наркотика осужденными совпадают с показаниями сотрудников УФСКН.
Никаких оснований для оговора осужденных у всех допрошенных по делу свидетелей суд не установил, не усматривается в их показаниях и каких-либо существенных противоречий.
Неисследование в суде показаний второго понятого не отразилось на полноте судебного разбирательства, поскольку его показания в ходе предварительного следствия были аналогичны показаниям понятого ФИО12
Свидетель ФИО13 в суде действительно изменил показания и не подтвердил факт приобретения им ранее наркотиков у Ягудина Р.Р. Суд обоснованно посчитал, что изменения показаний вызваны желанием свидетеля помочь Ягудину избежать уголовной ответственности. Но то обстоятельство, которое отказался подтвердить в суде свидетель ФИО13, не влияет на законность вынесенного приговора, поскольку в нем констатируется виновность Ягудина и Кузьмина в покушении на сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ, очевидцем которого свидетель ФИО13 не был.
В кассационных жалобах адвокатов содержатся многочисленные ссылки на неточности в оформлении документов проверочной закупки.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо существенных нарушений закона при организации, проведении, оформлении проверочной закупки, при последующем предоставлении результатов ОРД органу предварительного расследования, влекущих признание данного мероприятия и полученных доказательств незаконными, недопустимыми.
Утверждение защиты о выборочном и недостаточно объективном изъятии детализации телефонных переговоров Кузьмина и Ягудина необоснованно, поскольку полученной информации было достаточно для доказательства факта их тесного общения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Другого доказательственного значения детализация не имела.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Ягудина Р.Р. и Кузмина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ.
При назначении наказания суд учел все данные о личности осужденных, смягчающие ответственность обстоятельства, роль каждого в содеянном, а также характер и степень общественной опасности содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.12.10 в отношении Кузьмина А.А. и Ягудина Р.Р. оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: