Судья Пикалов И.Н. № 22-396/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 04 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Толмосовой А.А.,
судей Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.,
при секретаре Шут. Д.В.,.
рассмотрела кассационную жалобу осужденной Кочеровой О.В. и ее адвокатов Савиной Н.Ю., Анисимовой Е.М. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2010 г., которым отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 95 Самарской области от 27.10.2010 года и постановлен обвинительный приговор в отношении:
Кочеровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,
осужденной по ст. 129 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., адвокатов Савинову Н.Ю., Анисимову Е.М., осужденную Кочерову О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, частного обвинителя ФИО1, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи участка N 95 Самарской области от 27.10.2010 года Кочерова О.В. оправдана по ст. 129 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Приговором апелляционной инстанции Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.12.2010 года указанный приговор был отменен, Кочерова О.В. признана виновной в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, т.е. в совершении клеветы в отношении ФИО1 и осуждена по ст. 129 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Кочерова О.В. и ее адвокаты Савина Н.Ю., Анисимова Е.М. просят приговор апелляционной инстанции отменить и дело прекратить, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, поскольку сведения о ФИО1, изложенные Кочеровой О.В. в заявлении, не являлись конкретными, у нее отсутствовал прямой умысел на распространение порочащих сведений о ФИО1, выражения, которые употребила Кочерова О.В. в отношении ФИО1 являлись ее оценочным мнением. Кроме того, заявители указали, что суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, огласил лишь резолютивную часть приговора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор апелляционной инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
По смыслу закона уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство других лиц или подрывающие его репутацию.
Как следует из материалов дела, Кочерова О.В. в своем заявлении на имя председателя совета директоров ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 указала, в частности, что ФИО1 активно поддерживает порочную систему трудоустройства за деньги, оказывает давление на членов комиссии по трудовым спорам.
Судом было установлено, что сведения, которые Кочерова О.В. изложила в заявлении в отношении ФИО1 являются надуманными и заведомо ложными, порочащими его честь, достоинство, подрывающими его деловую репутацию.
Данное обстоятельство было установлено так же мировым судьей в оправдательном приговоре, и не оспаривалось Кочеровой О.В.
Отменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции совершенно обоснованно указал, что выводы мирового судьи о том, что заведомо ложные сведения в отношении ФИО1 являются не конкретными и абстрактными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кочерова О.В. дала отрицательную оценку личности ФИО1, его профессиональной деятельности, подорвав тем самым его деловую репутацию и опорочив честь и достоинство, поскольку указанные в заявлении сведения повлекли проведение проверок, в том числе в отношении ФИО1
Вина Кочеровой О.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, почему признает их достоверными, принимает одни доказательства и отвергает другие.
Об умысле Кочеровой О.В. на распространение порочащих ФИО1 сведений, вопреки доводам защиты, свидетельствует то обстоятельство, что она не просто указала в заявлении о нарушениях закона, имеющихся по ее мнению, но и привела конкретные фамилии лиц, с указаниями совершаемых ими действий.
При этом, утверждения жалобы, что умыслом Кочеровой О.В. при обращении с заявлением охватывалась защита ее трудовых прав, а не распространение порочащих ФИО1 и других лиц сведений, опровергаются, как правильно указал в приговоре суд, текстом самого заявления, в котором Кочерова О.В. обращает внимание руководства именно на систему управления и нарушения трудового законодательства, к которым причастны конкретные лица, в том числе ФИО1
Ссылка защиты на заключение специалиста – лингвиста, предоставленное в суд кассационной инстанции, как на доказательство невиновности Кочеровой О.В. является необоснованной. Как следует из исследовательской части заключения информация о ФИО1, содержащаяся в заявлении «в целом негативно характеризует его» (л.6). При этом, как указал специалист, является утверждением мнения (оценочным суждением), основанного на известном заявителю факте. В тоже время, судебными инстанциями установлено, что факты, изложенные в заявлении являются заведомо ложными. Следовательно, данное заключение не опровергает выводы суда о виновности Кочеровой О.В.
Утверждения в жалобе о том, что для состава клеветы необходимо сообщение о конкретных фактах не основано на законе и не могут быть приняты во внимание. Клевета - это измышления, содержащие данные, порочащие потерпевшего, что бесспорно установлено судом, и не опровергается представленным заключением специалиста.
Судебная коллегия считает, что апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о виновности Кочеровой О.В. в совершении клеветы в отношении ФИО1, и правильно квалифицировала ее действия по ст. 129 ч.1 УК РФ, поскольку изложенные в заявлении на имя руководства, сведения безусловно порочат честь и достоинство заявителя и подрывают его деловую репутацию.
Назначенное осужденной наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению не усматривает.
Утверждения жалобы о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона опровергаются постановлением суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, справкой по результатам проверки, проведенной в суде, пояснениями частного обвинителя ФИО1, из которых следует, что при провозглашении приговора нарушений допущено не было.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять представленным документам, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2010 г. в отношении Кочеровой О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-
Копия верна: судья -