Судья: Гойзенбад А.А. №22-272
КАССАЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Бондаревой Л.М.
Судей: Николайчук Л.И., Колодиной Л.В.
При секретаре Шут Д.В.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Татаурова Василия Геннадьевича и Захарова Александра Евгеньевича и адвоката Куликова К.В. на приговор Жигулевского городского суда от 06.12.2010 года, которым
Татауров В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, прож. по адресу <адрес>, холостой, ранее судимый: 1). 11.02.02 г. Жигулевским городским судом по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, 2).16.07.2008 г. Ставропольским районным судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывающий наказание по указанному приговору с 16 июля 2008 года,
Осужден по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 16 июля 2008 года окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Захаров А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, прож. по адресу <адрес>, холостой, детей не имеющий, ранее судимый: 1). 13.03.03 Автозаводским районным судом г.Тольятти по п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 к 5г. 6 мес. л\св, освобожден по отбытию срока 18.08.2008г., 2).07.05.09г. Жигулевским гор. судом, по кассационному определению Самарского областного суда от 20.07.09г. по ч. 1 ст. 228 и ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 г. 7 мес. лишения свободы, отбывающий наказание по указанному приговору с 10 февраля 2009 года,
Осужден по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Жигулёвского городского суда Самарской области от 07 мая 2009 года окончательно определено к отбытию наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору осуждены Ермохина Н.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), в отношении которых приговор суда не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., адвокатов Сухинину О.Ю. в интересах осужденного Захарова А.Е., Порысеву Т.Н. в интересах осужденного Татаурова В.Г., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения
УСТАНОВИЛА:
В период с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ Татауров В.Г. и Захаров А.Е., совершили ряд мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Татауров В.Г. не согласен с приговором суда, считает, что ни какой организованной группы не было, каждый действовал по личной инициативе; полагает, что ФИО16 оговаривает всех; просит учесть наличие заболевания у него.
В кассационной жалобе осужденный Захаров А.Е. полагает, что суд не учел наличие тяжелых у него заболеваний и просит применить ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Куликов в интересах осужденного Татаурова В.Г. просит отменить приговор суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, полагает, что суд неправильно квалифицировал действия его подзащитного, которые должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как не установлен организатор преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в целом законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Татаурова и Захарова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вина Татаурова В.Г., Захарова А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе, осужденного ФИО13, отбывавшего наказание в ИК-4, работника ИК-4 ФИО14, сведениями Сберегательных банков РФ о многочисленных получаемых Елисеевой, Ермохиной, Агапитовой переводах, аудиозаписями разговоров. В частности, аудиозаписи разговоров, прослушанные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что получаемые Елисеевой Е.А., Ермохиной Н.Е., и Агапитовой Н.С. деньги предназначались для всей организованной группы. Судом достоверно установлено, что эти переводы они получали по просьбе Татаурова В.Г., Захарова А.Е., а также ФИО15 и ФИО16 Доказательством вины всех членов организованной преступной группы в совершении всех преступлений являются также показания одного из организаторов преступной группы - ФИО16, который осознанно дал показания о преступной деятельности всей организованной преступной группы, при этом достаточно подробно изложив обстоятельства всех совершенных ими преступлений, не исключая своего участия в совершении преступлений преступной группы.
Доводы осужденного Татаурова и его адвоката об отсутствии организованной группы были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Суд правильно сослался в приговоре, что организаторская роль осужденных, находившихся в местах лишения свободы, а именно: Татаурова В.Г., Захарова А.Е. состояла в том, что именно они в соучастии с не называемыми лицами, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, разработали преступный план незаконного обогащения, приобрели вопреки установленным правилам в исправительных учреждениях мобильные телефоны и сим-карты, которые запрещены к использованию. В связи с тем, что сами организаторы преступной группы были лишены возможности получать денежные переводы, добытые преступным путем лично, у них возникла необходимость в вовлечении в созданную ими преступную группу лиц из числа своего окружения, находящихся на «свободе». Изложенное обстоятельство свидетельствует об организаторской роли в созданной ими преступной группы, о чем свидетельствуют показания осужденных Елисеевой Е.А., Ермохиной Н.Е., Агапитовой Н.С, а также изъятие у Татаурова В.Г. сотового телефона, в котором находилась сим-карта, с абонентского номера с которого осуществлялись звонки потерпевшему Серебрякову и членам организованной преступной группы, а также детализации звонков потерпевших с информацией о входящих сообщениях и звонках с номера данного телефона.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
На то, что преступления были совершены именно организованной группой, указывает достаточная продолжительность деятельности, её масштабы (всего было предъявлено обвинение по 51 эпизоду, при этом установлено, что по целому ряду эпизодов, достоверно выявленных, к совершению которых также имеют отношение осужденные, до настоящего времени проводятся следственные действия), вовлечение большого количества потерпевших, согласованность и целенаправленность действий осужденных, высокая устойчивость группы. Каждый из участников был осведомлен об отведенной ему роли, выполнял ее в соответствии с достигнутой договоренностью, при этом было четко организовано быстрое получение поступавших блиц-переводов, поскольку потерпевшие могли в любой момент, поняв, что их обманывают отозвать перевод, была налажена связь между участниками организованной группы.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что не установлен организатор преступления, не влияют на законность и обоснованность постановленного судом приговора, поскольку не установление организатора в каждом конкретном случае не исключают того, что преступления были совершены организованной группой.
Доводы Татаурова о том, что ФИО16 его оговаривает, являются несостоятельными, поскольку оснований для такого оговора у ФИО16 не имелось, а, кроме того, виновность Татаурова подтверждается и иными доказательствами. В данном случае доводы Татурова направлены на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Действиям осужденных дана верная юридическая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Каких-либо новых доводов, которые бы не были предметом рассмотрения суда перовой инстанции и которым не дано оценки в приговоре, в кассационных жалобах не изложено.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 06.12.2010 года в отношении Татаурова В.Г. и Захарова А.Е. оставить без изменения, а их кассационные жалобы и жалобу адвоката Куликова без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: