Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью

Судья – Байгулова Г.С дело № 22-381

Г.Самара 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Николайчук Л.И..

Судей – Давыдова А.И., Опритова И.П.

при секретаре Шут Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Смирнова В.В., потерпевшей Митиной Л.В. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 29 ноября 2010 года которым :

Тюрин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.ч.1, 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год без лишения права управления транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения осужденного Тюрина С.В., адвоката Смирнова В.В., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тюрин С.В. признан виновным в нарушении п.10.1,11.2 Правил Дорожного Движения при управлении автомобилем «Тойота», повлекшем столкновение с грузовой автомашиной под управлением ФИО9 и причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля «Тойота» ФИО7

В кассационных жалобах адвоката и потерпевшей ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела ввиду невиновности Тюрина в совершении преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалоб о невиновности Тюрина опровергаются показаниями самого Тюрина, данными им во время предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, заключениями автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, другими материалами дела, из которых следует, что Тюрин в ночное время в условиях ограниченной видимости и наледи вел автомашину при ближнем свете фар со скоростью, 70-80 километров в час, что не обеспечивало безопасности движения, и на левой обочине встречной полосы движения допустил столкновение с грузовой автомашиной под управлением ФИО9, вследствие чего здоровью пассажира ФИО7 причинен тяжкий вред.

Доводы жалоб о недопустимости заключения автотехнической экспертизы, выводы которой основаны на результатах следственного эксперимента, проведенного с автомобилями иного класса нельзя признать обоснованными.

Заключение автотехнической экспертизы основано на показаниях Тюрина, данных им во время предварительного следствия, а также на сведениях, полученных при осмотре места происшествия.

Что касается следственного эксперимента, то существенного различия между машинами, участвовавшими в ДТП и следственном эксперименте, не было – это усматривается из протокола проведения следственного эксперимента.

Следственный эксперимент проведен в условиях максимально приближенных по обстановке к дорожно-транспортному происшествию (т.1,л.д.147-149).

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена с участием понятых Соловьева и Бутенкова, которые в судебном заседании подтвердили правильность отраженных в схеме сведений.

Поэтому доводы жалоб о необъективности схемы ДТП также неубедительны.

Показания потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО7, как и иные доказательства. положенные в основу приговора, достаточно полно были исследованы в судебном заседании и получили правильную оценку со стороны суда.

Суд правильно квалифицировал действия Тюрина, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновного назначил наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сызранского районного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Тюрина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -