Приговор по жалобам осужденного и адвоката на необоснованность осуждения по ст. 105 ч.1 УК РФ оставлен без изменений



Судья: Васильева О.М. Дело № 271

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 02.02.11

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Бондаревой Л.М.,

судей: Нехаева К.А., Колодиной Л.В.

при секретаре Шут Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Мартыновой А.В., осужденного Селантьева А.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 26.11.10, которым

Селантьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Селантьева А.В., адвоката Мартынову А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селантьев А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Селантьев А.В. утверждает, что не мог совершить инкриминируемое преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в приговоре. Показания свидетелей ФИО13 и ФИО7 противоречивы и недостоверны. Есть основания сомневаться, что судебно-медицинскому исследованию подвергалось то лицо, которое получило ножевые ранения.

Адвокат просит приговор в отношении Селантьева А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждает, что расследование и рассмотрение дела проходило с нарушением норм процессуального права, доказательствам по делу дана неправильная оценка, показания свидетелей ФИО13 и ФИО7 противоречивы и недостоверны, психическое состояние Селантьева А.В. до конца не изучено, не исключено наличие у него в момент конфликта состояния аффекта и необходимой обороны.

С доводами жалоб согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Селантьева А.В. в инкриминированном деянии.

Суд обоснованно признал достоверными последовательные показания свидетелей ФИО13 и ФИО7 Из этих показаний следует, что когда они и подошедший ФИО8 (Муса) выясняли отношения с ФИО9 и Г.Б., просили их не шуметь в вечернее время, на лестничную площадку выбежал их сын – Селантьев Александр, который ничего не говоря, оттолкнув своего отца, нанес многочисленные удары ножом ФИО8( Мусе). Никаких существенных противоречий в показаниях данных свидетелей нет. Оснований не доверять им также не усматривается. Хотя они сами пришли поговорить с ФИО11 относительно поведения в вечернее время, однако это не свидетельствует об их неприязненных отношениях с соседями и желании их оговорить.

Версия стороны защиты о жестоком нападении ФИО13, ФИО7 и ФИО8 на родителей осужденного, который вынужден был их защищать, тщательно проверялась в судебном заседании, своего подтверждения не нашла.

ФИО10 вообще ни за какой помощью в медицинские учреждения после произошедшего конфликта не обращался. ФИО11 зафиксировала наличие повреждений ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти неделю после происшествия, поэтому суд обоснованно указал в приговоре об отсутствии оснований считать, что они как-то связаны с событиями ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей Селантьевых – родителей осужденного правильно были оценены судом, как данные с целью облегчить участь сына и освободить его от уголовной ответственности.

Психическое состояние Селантьева А.В. проверялось в ходе амбулаторной и стационарной экспертиз, выводы которой однозначно свидетельствуют о том, что в период, относящийся ко времени инкриминируемого деяния, Селантьев А.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также признаков психического заболевания не обнаруживает, в полной мере может отдавать отчет своим действиям, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Ответить на вопрос, находился ли Селантьев А.В. в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта, эксперты не смогли из-за отсутствия показаний испытуемого относительного происшедшего. Однако допрошенный в суде эксперт-психолог ФИО12 показала, что для аффекта не характерно выпадение из памяти такого большого временного периода, о котором говорит Селантьев А. Кроме того, судом не были установлены обстоятельства, которые могли бы быть поводом для аффектного состояния Селантьева А.В.

Нет никаких оснований сомневаться в том, что лицо, которому Селантьев А.В. причинил ножевые ранения, был именно ФИО8 Именно он был доставлен с места происшествия сначала в больницу, а затем в морг для судебно-медицинской экспертизы. Свидетели ФИО13 и ФИО7 его хорошо лично знали, кроме того брат погибшего, ФИО14, пояснил суду, что брата звали Мусой, фамилия его родственников по материнской линии ФИО18 поэтому его кто-то мог так назвать.

Суд обоснованно указал в приговоре, что Селантьев А.В. действовал с умыслом на убийство ФИО8, поскольку нанес ему большое количество ударов ножом в жизненно важные органы со значительной силой.

Смерть ФИО8 последовала от слепых колото-резаных ранений груди, проникающих в плевральную полость, с повреждением внутренних органов, и слепых колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость, с повреждением внутренних органов.

Юридическая квалификация действий Селантьева А.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ является правильной, наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Взысканная сумма компенсации морального вреда (250.000 рублей) отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену состоявшегося приговора, при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 26.11.10 в отношении Селантьева А.В. оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200