Судья Косинов А.А. уг.дело № 22-399К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 7 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Курцевой М.М.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Курова А.А. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 1 декабря 2010 года, которым осужден Куров А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения адвоката Чижова Р.В., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Куров А.А., родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый
12.10.05 по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 ме-
сяцам лишения свободы, освобожден услов-
но-досрочно 28.05.08 на 4 месяца 26 дней,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима..
В кассационной жалобе осужденный Куров А.А. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело, поскольку нарушен уголовно-процессуальный закон – необоснованно дважды привлечен к административной ответственности за то, что якобы ругался матом, допрошен без адвоката, подписал показания, сказали самолично написать явку с повинной без адвоката, в суде при аресте у Курова разболелось сердце, адвокат не приходила к Курову, обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, очная ставка со свидетелем ФИО8 происходила без адвоката, а с потерпевшим не было очной ставки, с суде происходила замена прокурора, следственный эксперимент происходил без участия осужденного и в суде отсутствовали врачи, производившие медицинскую экспертизу.
Доводы осужденного Курова А.А. в кассационной жалобе о недоказанности о нарушении уголовно-процессуального закона и необоснованности его осуждения являются несостоятельными, поскольку его вина приговором суда установлена и доказана показаниями самого осужденного о том, что именно он наносил удары кулаком и ногой потерпевшему ФИО7 в область живота, а ФИО8 наносил удары по ногам потерпевшему. Из показаний потерпевшего ФИО7 видно, что удары кулаком и ногой в живот нанес именно Куров и от этого он почувствовал сильную боль, а ФИО8 его ударил по ногам, от чего он боли не почувствовал. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 рассказал, что в его присутствии Куров бил руками и ногами в живот потерпевшего, которого Куров ударил раза три по ногам. Указанные показания осужденного, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения в виде разрывов задней стенки мочевого пузыря с развитием мочевого перетонита и раны брызжейки толстой кишки, чем причинен тяжкий вред здоровью.
В приговоре суд указал по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе при составлении обвинительного заключения, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Курова А.А.
Не является нарушением закона допрос подозреваемого без адвоката, проведение очной ставки со свидетелем ФИО8 в отсутствии адвоката, как и написание явки с повинной в отсутствии адвоката, также данные доказательства нельзя признать недопустимыми, в связи с тем, что в судебном заседании обвиняемый Куров фактически подтвердил факт причинения им тяжкого вреда потерпевшему.
Несостоятельным является утверждение осужденного Курова А.А. о том, что его допрашивали в качестве подозреваемого в отсутствии защитника, в силу того, что из материалов дела видно, что адвокат принимал участие в деле с ДД.ММ.ГГГГ и в этот день присутствовал при допросе Курова в качестве обвиняемого. Также отсутствуют данные о том, что адвокат уклонялся от осуществления защиты Курова А.А.
Из постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого Курова А.А. от 7 октября 2010 года следует, что обвиняемый просил отказать в удовлетворении ходатайства о его аресте, однако, Куров не ссылался на состояние здоровья при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о том, что Куров привлекался к административной ответственности и дело в соответствии со ст.252 УПК РФ рассмотрено судом только в отношении Курова и лишь по предъявленному ему обвинению.
Не является нарушением закона то, что следователь не провел очную ставку осужденного с потерпевшим, поскольку в соответствии со ст.192 УПК РФ проведение очной ставки является правом, но не обязанностью следователя.
Надуманным является заявление осужденного Курова А.А. о производстве следственного эксперимента без его участия, в связи с тем, что следственный эксперимент не проводился и на него нет ссылки в приговоре, как на доказательство вины. Также у суда не имелось причин для вызова в суд врачей-экспертов.
Не может служить основанием для отмены приговора суда то, что суд на основании ч.4 ст.246 УПК РФ произвел замену прокурора.
Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной, а также частичного признание вины, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговор не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 1 декабря 2010 года в отношении Курова А.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Курова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.М.Курцева
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн