Судья Жигулевского городского
суда Самарской области
Гойзенбанд А.А. 22-273
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Николайчук Л.И.
СУДЕЙ - Курцевой М.М., Давыдова А.И.
При секретаре Романовой Л.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Капустиной А.А. и Стрыбижа В.М. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 06.12.2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 11.10.2010 года в части признания виновной в совершении преступления, совершенного ч. 1 ст. 130 УК РФ Капустиной А.А. отменен. Капустина А.А. оправдана по данной статье.
В части оправдания Стрыбижа В.М. приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., Стрыбижа В.М., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражавшего на доводы жалобы Капустиной А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Капустина А.А. оправдана по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Обстоятельства преступления, в совершении которого обвинялась Капустина А.А. и ФИО7, приведены в приговоре.
В кассационной жалобе Капустина А.А. просит отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и приговор Жигулевского городского суда в части оправдания Стрыбижа, поскольку полагает, что судами дана неправильная оценка медицинским документам, а также показаниям свидетелей.
В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить оправдательный приговор в отношении Капустиной, ссылается на то, что её вина в нанесении ему оскорбления полностью доказана; судом дана неправильная оценка показаниям допрошенных свидетелей.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела усматривается и это установлено судом, что между Капустиной и ФИО7 сложились неприязненные отношения.
Суд всесторонне и полно исследовал все доказательства по делу, дал им правовую оценку и при установленных обстоятельствах правильно пришел к выводу как об оправдании Капустиной А.А., так и Стрыбижа В.М.
Из показаний свидетелей, являющихся очевидцами происшедшего ФИО9, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, усматривается, что ФИО7 никаких ударов по голове Капустиной не наносил. Показания этих свидетелей согласуются с показаниями самого Стрыбижа об обстоятельствах происшедшего, обоснованно признаны судом допустимыми. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд правильно не усмотрел. Вместе с тем суд критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые о происшедшем знают только со слов самой Капустиной, не являлись очевидцами возникшего конфликта, их показания носят предположительный характер. Судом также дана надлежащая оценка и имеющимся в деле медицинским документам, свидетельствующим о наличии у Капустиной телесных повреждений. Выводы суда мотивированы и не опровергаются доводами Капустиной изложенными ею в кассационной жалобе.
Обоснованно суд пришел к выводу и об оправдании Капустиной в совершении оскорбления. Придя к такому выводу, суд обоснованно указал в приговоре, что достоверных доказательств совершения Капустиной действий в виде плевка в лицо Стрыбижу не имеется. Только одна из свидетелей ФИО13, показала, что развешивала белье на балконе, видела, как Капустина плюнула в Стрыбижа, однако, куда, именно, из её показаний понять невозможно. Свидетель ФИО14 видел между Капустиной и ФИО7 разгоревшийся конфликт, однако, при этом не приводит никаких сведений о плевке. Свидетель ФИО8 также не наблюдала никакого плевка. Сам ФИО7 после приезда работников милиции, отказался открыть им дверь и дать пояснения о происшедшем.
Доводы кассаторов о том, что судебные инстанции дали неправильную оценку показаниям допрошенных свидетелей, являются необоснованными и направленными на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
По изложенным основаниям приговор суда по данному делу оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы кассаторов без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жиглуевского городского суда Самарской области от 06.12.2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Капустиной А.А. и Стрыбижа В.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: