Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется



Судья: Корепин А.М. д. № 22-525

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.,

судей - Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Егоровой Т.А. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 10 декабря 2010 года, которым:

Егорова Т.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, неработающая, судимая:

1) 14.09.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 30.10.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 09.11.2010 года условное осуждение по обоим приговорам отменено,-

осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущим приговорам окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 декабря 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 20 ноября 2010 года по 09 декабря 2010 года.

Взыскано с Егоровой Т.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8550 рублей.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Т.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшей значительного материального ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ее действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Егорова Т.А., не оспаривая вины, просит определить ей отбывание наказания в колонии-поселении, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Егорову Т.А. виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности осужденной, как требует ст. 60 УК РФ, и является справедливым.

При этом суд учел, что Егорова вину признала полностью и в содеянном раскаялась, что было признано смягчающим наказание обстоятельством, позволившим суду назначить наказание в минимальных пределах как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ.

Егорова Т.А. осуждена за совершение преступлений средней тяжести, однако, учитывая данные о личности Егоровой, которая злоупотребляла спиртными напитками, злостно уклонялась от отбывания наказания по предыдущим приговорам, скрываясь от контролирующего органа, находилась в розыске, суд обоснованно назначил ей отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения, как требует ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, как просит осужденная в кассационной жалобе.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 10 декабря 2010 года в отношении Егоровой Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий Аганина Л.А.

Судьи Акелина С.Т.

Устинова Г.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200