Судья: Бородачев А.М. Дело № 22-426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 09.02.11
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Николайчук Л.И., Штейн Э.Г.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лайченкова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 15.12.10, которым
Лайченков А.В., <данные изъяты>, судимый 26.04.06 по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 25.03.08 по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 09.04.10 по отбытии наказания,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., адвоката Казакова Д.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лайченков А.В. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В кассационной жалобе осужденный Лайченков А.В. оспаривает правильность квалификации его действий, утверждает, что сотовым телефоном завладел путем рывка, насилия при этом не применял, ставит вопрос о переквалификации действий на ч.1 ст. 161 УК РФ.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, тщательно проверил доводы Лайченкова А.В. о неприменении насилия к потерпевшей ФИО12 обоснованно признал их недостоверными.
Из последовательных показаний потерпевшей ФИО12 следует, что она сидела в кресле, когда Лайченков А.В. схватил ее руку с телефоном, завернул ее так, что причинил сильную физическую боль, и только после этого вырвал телефон и ушел. От действий Лайченкова на руке образовался синяк.
Очевидец происшедшего - свидетель ФИО14. подтвердила суду, что Лайченков А.В. завернул руку ФИО12, отчего она вскрикнула, после чего забрал телефон, который она держала в руке, и ушел.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО16
Действия Лайченкова А.В. по захвату руки потерпевшей с последующим ее заворачиванием правильно были оценены судом как насилие, не опасное для жизни и здоровья, с помощью которого осужденный завладел сотовым телефоном.
Юридическая квалификация действий Лайченкова А.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ является правильной, назначенное наказание определено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела в суде, влекущих обязательную отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 15.12.10 в отношении Лайченкова А.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: