Судья: Плигузов В.В. Дело № 766
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2006 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Николайчук Л.И., Курцевой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Гавриленко Н.Ю., кассационную жалобу осужденной Кошкиной О.И. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 17.01.2006 года, которым
Кошкина О.И., <данные изъяты>, не судимая.
Оправдана по ч.1 ст.232 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Осуждена по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор в части оправдания по ст.232 ч.1 УК РФ отменить, выслушав осужденную Кошкину О.И., поддержавшую свою кассационную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденная Кошкина О.И. просит проверить законность приговора, утверждая, что сбыт наркотических средств она не совершала, сестру к потреблению наркотиков не склоняла. При назначении наказания суд не учел, что ранее она не судима, вину признала частично, имеет малолетнего ребенка, является матерью-одиночкой, больна туберкулезом легких и позвоночника, является инвалидом 2 группы.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в части оправдания Кошкиной О.И. по ч.1 ст.232 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что ФИО16 и ФИО19 неоднократно употребляли наркотические средства дома у осужденной. Факт организации и содержания притона подтверждается показаниями ФИО20 и ФИО21.
С доводами кассационной жалобы и представления согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Кошкиной О.И. в совершении незаконного сбыта наркотического средства – опия массой 0,31 гр, в совершении незаконного хранения наркотических средств – опия без цели сбыта в крупном размере массой 13 гр и в совершении склонения к потреблению наркотических средств.
Осужденная Кошкина О.И. в судебном заседании не отрицала, что хранила опий для личного потребления, вину свою в совершении сбыта наркотического средства, в склонении сестры к потреблению наркотических средств отрицала.
Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям осужденной в части не признания вины в совершении сбыта наркотического средства и в склонении к потреблению наркотических средств. Вывод суда основан на показаниях свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24 Сергея, согласно которых Сергею были выданы деньги в сумме 300 рублей для производства проверочной закупки наркотических средств. Затем Сергей купил у Кошкиной О.И. вещество коричневого цвета за 300 рублей, вернувшись в машину, он при понятых выдал это приобретенное вещество сотруднику милиции. Через некоторое время сотрудники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли из кухни Кошкиной множество пленок с наслоением коричневого вещества, в туалете обнаружили 40 пленок с веществом коричневого цвета.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд правильно не усмотрел, поскольку они соответствуют друг другу, подтверждаются также другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Из заключения эксперта № следует, что вещество, выданное лицом под псевдонимом «Сергей», представляет собой наркотическое средство – опий массой 0,29 г, вещества, изъятые у Кошкиной О.И. в квартире, представляют собой наркотическое средство – опий массой 12,20 г. На поверхностях фрагментов полимерной пленки, изъятых у Кошкиной О.И. из квартиры, имеются в следовых количествах наркотическое средство – опий.
Суд обоснованно сделал вывод о виновности Кошкиной О.И. в совершении склонения к потреблению наркотических средств, так как из показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (л.д.110-113) следует, что наркотики она стала употреблять за два месяца до допроса по совету сестры – Оксаны, которая говорила, что наркотики уменьшают боль, после их употребления будет хорошо. Оксана сама готовила раствор и вводила его ей. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла наркотики, раствор ей вводила Оксана. ДД.ММ.ГГГГ она была освидетельствована у нарколога и последний дал заключение о том, что она находится в наркотическом опьянении. В судебном заседании ФИО17 от этих показаний отказалась, пояснив, что протокол не читала, подписала его под давлением следователя.
Суд обоснованно признал достоверными показания данного свидетеля на предварительном следствии, так как протокол допроса соответствует требованиям ст.ст. 187-191 УК РФ, ФИО17 был разъяснен и понятен смысл ст.51 Конституции РФ, она давала подробные показания, после чего собственноручно написала, что с ее слов записано верно и ею прочитано.
Свидетель ФИО16 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Оксана вколола в вену Юли раствор опия.
Согласно акта медицинского освидетельствования № (л.д.126) ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ употребляла наркотические препараты.
Суд обоснованно оправдал Кошкину О.И., обвиняемую в совершении организации и содержания притона для употребления наркотических средств, так как Кошкина О.И. отрицает, что совершила данное преступление, ФИО17 является родной сестрой осужденной, проживала вместе с ней в квартире их матери, поэтому обвинение в части предоставление квартиры ФИО17 для изготовления и потребления наркотиков необоснованно.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что наркотики не употребляет, является алкоголиком. ФИО16 – его сожительница наркотики при нем не употребляла, на предварительном следствии он показал, что Кошкина О. угощала его и ФИО16 раствором опия, но это неправда и нарколог не выявил факта употребления им наркотика.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16 она неоднократно употребляла наркотики в квартире Кошкиных. Однако суд правильно сделал вывод о том, что факт употребления наркотических средств был объективно подтвержден лишь один раз – ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО16 прошла медицинское освидетельствование, данных о том, что она, либо другие лица в квартире Кошкиной употребляли наркотические средства не представлено.
По смыслу ст.232 УК РФ ответственность за организацию и содержание притона наступает при неоднократном предоставлении жилья лицам для потребления наркотических средств.
Доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что факт организации и содержания притона подтверждается показаниями ФИО20 и ФИО21 необоснованны, так как из показаний этих свидетелей следует, что около подъезда и у квартиры Кошкиных они видели людей, похожих на наркоманов, на лестничной площадке пахло растворителем.
Доводы осужденной о том, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств, необоснованны, так как суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденной – не судима, вину признала частично, имеет малолетнего ребенка, является инвалидом – эти обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими и назначил не максимальное наказание предусмотренное ст.ст. 228-1 ч.1, 228 ч.1, 230 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений суд применил правила частичного сложения наказаний, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд правильно не усмотрел.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 17.01.2006 года в отношении Кошкиной О.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: