Судья Селиверстов В.А. Дело № 22- 489
КАССАЦИООННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Земскова Е.Ю., при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Противень В.А. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30 ноября 2010 года, которым
ПРОТИВЕНЬ В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 11.06.2003 года Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 162 ч.2Ю 325 ч.1, 325 ч.2, 69 ч.3 (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2004 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 008.09.2005 года УДО на 1 год 11 месяцев 27 дней; 06.10.2006 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 16.01.2007 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10.03.2009 года по отбытии срока,
осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
В счет возмещения причиненного материального ущерба с осужденного Противень В.А. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 11000 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Противень признан виновным в совершении в период с ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ряда тайных хищения чужого имущества, то есть в совершении ряда краж имущества из автомашин, принадлежащих потерпевшим ФИО2, на общую сумму 6500 рублей, ФИО1 на 11000 рублей, ФИО3 на 3765 рублей, которым причинил значительный материальный ущерб, а также ФИО4 на 2055 рублей, ФИО5 на 2055 рублей, и его действия квалифицированы ст. 158 ч.1 – 2 эпизода, и ст. 158 ч.2 п. «в» - 3 эпизода УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Противень просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости, и допущенные судом нарушения правил назначения наказания при рассмотрении дела с применением ст. 316 УПК РФ, и изменить вид режима на более мягкий. Также оспаривает законность осуждения за кражи с причинением потерпевшим ФИО2, ФИО1, и ФИО3 значительного материального ущерба, ссылаясь на показания на предварительном следствии потерпевшего ФИО2 о незначительности для его семьи ущерба в 6500 рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Противень виновным в совершении действий, описанных в приговоре суда. Юридическая оценка действиям осужденного дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, которое было признано осужденным Противенем в полном объеме, что позволило суду принять предложение осужденного о рассмотрении дела в особом порядке.
Согласно закону – ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Поэтому доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела относительно причинения потерпевшим ФИО2, ФИО1 и ФИО3 значительного материального ущерба, не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, поскольку эти доводы не основаны на законе.
При назначении осужденному Противень наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности: признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его явки с повинной о совершенных им преступных деяниях. Совокупность этих обстоятельств признана смягчающими наказание осужденного. Вместе с тем, Противень совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости, за которые ему назначено реальное наказание, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, который обоснованно учтен судом, как обстоятельство, отягчающее наказание осужденного. Правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке при наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом также нарушены не были.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначил суд, как просит об этом осужденный, по делу не имеется. Вывод суда о невозможности исправления осужденного Противень без изоляции его от общества в приговоре мотивирован, оснований не соглашаться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что судом ему окончательное наказание назначено с нарушением требований закона – ст. 69 УК РФ, правила которой судом также нарушены не были.
Доводы осужденного о необходимости смягчения ему вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания лишения свободы, также несостоятельны, поскольку в соответствии с законом – ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения назначается строгого режима. В связи с чем, оснований для смягчения вида исправительного учреждения, как просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не имеет.
Таким образом, приговор в отношении осужденного Противень является законным и обоснованным, оснований к его изменению, как просит осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30 ноября 2010 года в отношении ПРОТИВЕНЬ В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: