Судья Кириллов А.А. Дело № 22-429
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.02.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Трескуновой Л.А. и Посоховой С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе адвоката Хусаинова Р.Р. и осужденного Галлямова Э.Р. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.12.10, которым
ГАЛЛЯМОВ Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работавший <данные изъяты> проживающий: <адрес>, не судимый,
Осужден по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Оганяна А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению в части назначенного Галлямову наказания, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Галлямов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Галлямова изменить, указывая на нарушения закона при назначении наказания.
В кассационной жалобе адвокат Хусаинов Р.Р. просит приговор в отношении Галлямова изменить, переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ, назначив справедливое наказание.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизив наказание и применив ст.73 УК РФ, указывая, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что доводы представления являются обоснованными.
Вывод суда первой инстанции о виновности Галлямова в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно протоколу личного досмотра Галлямова, у него в трусах обнаружен клубень картофеля, обмотанный скотчем, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом. По факту обнаружения свертка Галлямов собственноручно в протоколе указал, что в свертке находится наркотическое средство, которое он должен передать возле ИК-16 своему знакомому по кличке «Михей», который в свою очередь должен перебросить наркотическое средство на территорию колонии.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в рамках проведения операции «Мак-2010» недалеко от исправительной колонии был задержан Галлямов в трусах у которого был обнаружен картофель, обмотанный скотчем. Задержанный пояснил, что должен был передать картофелину с наркотическим средством парню, который в свою очередь должен был перебросить его на территорию ИК-16.
Обстоятельства досмотра и пояснений Галлямова о намерении передать наркотическое средство другому лицу, который перебрасывал наркотическое средство на территорию колонии, подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5, участвовавшие понятыми при проведении досмотра.
Согласно заключению эксперта, вещество, обнаруженное и изъятое у Галлямова является наркотическим средством героин, массой 5,249 грамм.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Галлямова надлежит квалифицировать по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Доводы защиты и осужденного о том, что наркотическое средство Галлямов приобрел для личного употребления проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а то обстоятельство, что Галлямов был задержан в непосредственной близости от территории ИК-16 и упаковка наркотического средства в клубень картофеля, обмотанного затем скотчем, свидетельствуют о приготовлении данного наркотического средства к переброске на территорию ИК.
Действия Галлямова по приобретению, хранению и перемещению наркотического средства к территории колонии для передачи лицу, которое должно было перебросить его на территорию ИК-16 свидетельствуют о том, что он сознавал, что конечной целью его действий является передача, то есть сбыт героина другим лицам, отбывающим наказание в ИК-16.
Оснований для изменения приговора, как об этом ставит вопрос адвокат Хусаинов, переквалификации действий Галлямова на ст.228 ч.2 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационного представления об изменении приговора в части назначенного Галлямову наказания, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Галлямов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, следовательно, размер наказания не мог превышать половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, то есть 10 лет лишения свободы.
Кроме того, судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной и наличие двоих малолетних детей, что в соответствии со ст.62 УК РФ предусматривает назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, то есть не может превышать 2/3 от 10 лет, что составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признана судом исключительными обстоятельствами, позволившими суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначение наказания Галлямову в виде 7 лет лишения свободы, нельзя признать законным, в связи с чем, назначенное судом наказание подлежит снижению до 5 лет лишения свободы.
Оснований для применения ст.58 УК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.12.10 в отношении ГАЛЛЯМОВА Э.Р. изменить, снизить назначенное осужденному наказание до 5 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора и частично удовлетворив кассационные жалобы адвоката Хусаинова Р.Р. и осужденного.
Председательствующий Горбуль Н.А.
Судьи Посохова С.В.
Трескунова Л.А.