Судья Тибилов О.Г. Дело № 22 - 487
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2011 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Толмосовой А.А., Земскова Е.Ю., при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе адвоката Корнеевой Е.А. в интересах осужденного Лобачева С.О. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 10 декабря 2010 года, которым
ЛОБАЧЕВ С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу <адрес>, ранее судимый: 11.05.2005 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 02.02.2007 года условное осуждение по приговору от 11.05.2005 года отменено с направлением осужденного на 2 года в исправительную колонию общего режима, освободился 31.03.2009 года по отбытии срока,
осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 10.12. 2010 года. Лобачев взят под стражу в зале суда.
По приговору также осуждены Лопасов А.Ю. и Рогозин А.М., в отношении которых приговор не обжалуется и не опротестовывается.
В возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 с осужденных Лобачева, Лопасова и Рогозина взыскано солидарно 48960 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Яшину С.Н. в поддержание доводов жалобы адвоката Корнеевой Е.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лобачев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ из павильона «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с Лопасовым и Рогозиным с незаконным проникновением в помещение совершил хищение чужого имущества на общую сумму 94840 рублей, и его действия квалифицированы ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Корнеева Е.А. просит смягчить назначенное осужденному Лобачеву наказание до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости и несоответствие размера наказания тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденного.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы адвоката, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Лобачева виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» УК РФ, что не оспаривает и адвокат.
Выводы суда о виновности Лобачева соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, что также не оспаривает адвокат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.
Наказание осужденному Лобачеву назначено в соответствии с требованиями закона и данными, характеризующими его личность: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной. Совокупность этих обстоятельств признана судом смягчающими наказание осужденного Лобачева. Кроме того, судом обоснованно при назначении Лобачеву наказания учтена и отрицательная характеристика с места жительства, данная участковым милиции – л.д. 121.
Поскольку новое умышленное преступление осужденным Лобачевым совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, по которому условное осуждение отменялось и он направлялся для отбывания лишения свободы в исправительную колонию, то судом обоснованно в действиях Лобачева установлен рецидив преступлений, также обоснованно признанный обстоятельством, отягчающим его наказание.
Правила назначения осужденному наказания при наличии явки с повинной и рецидива преступлений судом нарушены не были. Считать назначенное таким образом осужденному Лобачеву наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как указывает защита, судебная коллегия не находит оснований. Назначенное Лобачеву наказание соответствует как тяжести содеянного, так и личности осужденного, а по своему размеру является справедливым.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, как просит об этом защита, судебная коллегия не находит. Для применения правил ст. 73 УК РФ, о которых просит адвокат, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия не находит оснований. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лобачевым, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 10 декабря 2010 года в отношении ЛОБАЧЕВА С.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: