Судья: Евдокимов С.А. № 22-494/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.
СУДЕЙ - Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хамитова В.А. на приговор Автозаводского районного суда гор.Тольятти от 19 ноября 2010 года, которым
Хамитов В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> с <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3,228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 ноября 2010 года и зачетом времени содержания под стражей со 2 августа 2010 года по 18 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Левшиной Т.А. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хамитов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - дезоморфина массой 1,42 грамма, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он вину признал, в содеянном раскаивается, содействовал следствию, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей и бабушку, нуждающихся в содержании и уходе, а также просит изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, не установлено.
Назначенное Хамитову В.А. наказание является справедливым, оно соответствует тяжести преступления и данным о личности осужденного, как требует ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст.228.1 ч. 2 УК РФ.
В то же время суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории особо тяжких, и пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие у него на иждивении престарелых родителей и бабушки, нуждающихся в содержании и уходе, материалами дела не подтверждаются, и, кроме того, не являются основанием для снижения ему наказания, так как не уменьшают степень общественной опасности содеянного.
Что же касается вида исправительного учреждения, то судом он определен верно, поскольку в соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, основания для его дальнейшего смягчения и изменения вида исправительного учреждения, как просит осужденный в кассационной жалобе, отсутствуют.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 19 ноября 2010 года в отношении Хамитова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Посохова С.В.
Устинова Г.В.