Судья Сашнина Н.В. Дело № 22-546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.02.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Земскова Е.Ю.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Бордунова А.С. на приговор Большечерниговского районного суда Самарской области от 14.12.11, которым
БОРДУНОВ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий: <адрес>, судимый: 20.05.03 Промышленным районным судом г. Самары по ст.162 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ; постановлением Кировского районного суда г. Самары от 19.10.05 условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Самары от 20.06.08 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок два года 4 месяца 25 дней;
Осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к двум годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ окончательно определено два года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осуждены ТЮЛИГЕНОВ Н.У. и БАРОВ Д.С. приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснения осужденного Бордунова А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Бордунов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, ссылаясь на суровость приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Бордунова в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.
Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, что в достаточной степени учтено при назначении наказания.
Как видно из материалов дела, Бордунов ранее судим, вновь совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от 20.05.03, в связи с чем судом правильно применены правила ст.70 УК РФ.
Оснований для смягчения приговора, применения ст.73 УК РФ, как об этом просил осужденный, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Большечерниговского районного суда Самарской области от14.12.10 в отношении БОРДУНОВА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Акелина С.Т.
Судьи Горбуль Н.А.
Земсков Е.Ю.