Судья: Двоеглазова О.В. уг. д. 22-508
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
судей - Николайчук Л.И., Штейн Э.Г.
При секретаре Шут Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чаркина В.В. и адвоката Мишановой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 01.12.2010 года, которым
Чаркин В.В., <данные изъяты>, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., осужденного Чаркина В.В. и адвоката Чижова Р.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чаркин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Чаркин считает приговор необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; потерпевший не допрашивался в судебном заседании, какие либо медицинские заключения о состоянии его здоровья в материалах дела отсутствуют; просит применить ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Мишанова Е.В. просит изменить приговор суда, полагает, что в действиях Чаркина усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 118 УК РФ –нанесение телесных повреждений по неосторожности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановленный приговор в отношении Чаркина В.В. подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно требованиям ст. 281 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия и судебном заседании осужденный Чаркин признавал себя виновным частично и показывал, что ударов в живот потерпевшему ФИО12 не наносил, потерпевший в его адрес первым начал высказывать угрозы.
В опровержение доводов Чаркина суд сослался на показания потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО14 и ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетелей, ранее данных при производстве предварительного следствия, без согласия одной из сторон допускается в случае отсутствия свидетеля или потерпевшего по причинам, исключающим возможность его явки в суд, указанным в пп. 1 - 4 ч. 2 данной статьи.
Несмотря на эти требования закона в материалах дела отсутствуют данные о том, что свидетели, чьи показания были оглашены, получили направленные им повестки о явке в суд; причины их неявки не выяснялись; меры к обеспечению явки указанных свидетелей не принимались. Из протокола судебного заседания видно, что защита возражала против оглашения показаний указанных свидетелей и настаивала на вызове этих лиц для непосредственного допроса в судебном заседании.
Отсутствие у указанных свидетелей определенного места жительства, не может рассматриваться чрезвычайным обстоятельством, препятствующим их явке в суд. К тому же из обвинительного заключения видно, что у свидетеля ФИО14 указан конкретный адрес места её жительства.
В качестве доказательства виновности Чаркина в совершении инкриминируемого ему преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего ФИО12 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. В приговоре суд указал, что ФИО12 не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, однако, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего, о невозможности его непосредственного участия в судебном заседании, в материалах дела никаких не имеется, такой вывод сделан судом без надлежащей проверки.
В приговоре, опровергая показания Чаркина, суд указал, что на следствии ФИО12 уверенно опознал Чаркина по фотографии, как лицо, причинившее ему ранения. Между тем из протокола опознания усматривается, что ФИО12 была опознана фотография под номер 2, однако, опознанное потерпевшим лицо под №2 и Чаркин, доставленный в заседание судебной коллегии, являются совершенно разными лицами, существенно отличающими друг от друга по овалу лица, цвету волос, телосложению, ямочке на подбородке и т.д. Данные обстоятельства суд оставил без внимания и проверки.
При указанных обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене на основании п. 1, 2 ст. 379, 380, 381 УПК РФ.
При новом судебном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, тщательно исследовать представленные по делу сторонами доказательства и дать им надлежащую правовую оценку, устранить все имеющиеся противоречия по делу, проверить доводы осужденного и адвоката, изложенные в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 01.12.2010 года в отношении Чаркина В.В. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
В отношении Чаркина В.В. продлить срок содержания под стражей на 7 месяцев, то есть до 08 апреля 2011 включительно.
Кассационную жалобу осужденного Чаркина В.В. и адвоката Мишановой Е.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: