суд вынес обоснованный приговор по ч.1 ст.161 УК РФ

Судья Горбунов Н.М. уг. дело № 22 - 483

г. Самара 16.02. 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.,

судей Штейн Э.Г. и Николайчук Л.И.

при секретаре Шут Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Бурмистровой Т.А. и ее адвоката Халеппо В.Ф. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.11.2010 года, которым

Бурмистрова Т.А., <данные изъяты> несудимая, <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии-поселении.

Этим же приговором осужден Коротоков Д.М., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденной Бурмистровой Т.А. и ее адвоката Инжеватова М.А. в поддержку кассационных жалоб, мнение осужденного Короткова Д.М., приговор которым не обжаловался, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурмистрова Т.А. осуждена за совершение в период времени ДД.ММ.ГГГГ грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Бурмистрова Т.А. и ее адвокат Халеппо В.Ф. просят приговор суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления в действиях осужденной.

С доводами жалоб согласиться нельзя.

Доводы осужденной Бурмистровой Т.А. в кассационной жалобе о недоказанности ее вины в совершении преступления являются несостоятельными, поскольку ее вина приговором суда установлена и доказана в полном объеме показаниями потерпевшей ФИО21 свидетелями ФИО22, ФИО23., ФИО24 а также показаниями о совершении хищения личного имущества потерпевшей самих осужденных Бурмистровой Т.А. и Короткова Д.М. на предварительном следствии, данных в присутствии адвоката, которые судом признаны достоверными, а также чистосердечным признанием Короткова Д.И., которые исследовались в судебном заседании.

В приговоре суд указал по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие. Так, суд признал недостоверными показания Бурмистровой Т.А. и Короткова Д.М. в судебном заседании о том, что они не совершали преступления, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями самих осужденных и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Бурмистровой Т.А.

Уголовное дело рассмотрено судом полно и всесторонне с учетом исследования всех представленных обвинением и защитой доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Заявление осужденной Бурмистровой Т.А. об оказании на нее в ходе предварительного расследования физического и психологического давления является голословным и ничем объективно не подтверждается, а опровергается показаниями сотрудников милиции ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28 о том, что они никакого давления на осужденных не оказывали, а показания Бурмистрова Т.А. и Коротков Д.М. давали добровольно следователю в присутствии адвоката. Суд проверил указанные доводы осужденных, которые своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Данные о личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей по делу не имеются, и осужденной и ее адвокатом не представлены. Потерпевшая давала последовательные показания в ходе всего предварительного следствия, которые подтвердила в судебном заседании. Судом не установлены какие-либо мотивы и основания для оговора осужденных. Такие мотивы и основания не могут назвать и сами осужденные.

Все доводы осужденной Бурмистровой Т.А. и ее защитника, на которые указывается в кассационных жалобах, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку.

Наказание осужденной Бурмистровой Т.А. назначено судом с учетом обстоятельств дела и данных о личности в минимальном размере и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Заявление осужденной о ее желании обратиться с иском к государственному обвинителю не может быть рассмотрено кассационной инстанцией, т.к. это не входит в ее компетенцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.11.2010 года в отношении Бурмистровой Т.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Бурмистровой Т.А. и ее адвоката Халеппо В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи