Судья Жданова Т.Н. уг.дело № 22-451К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Нехаева К.А.
судей Опритова И.П. и Курцевой М.М.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Феофанова А.Н. и адвоката Горностаевой Ю.Г. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 декабря 2010 года, которым осуждены Феофанов А.Н. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Кудряшова А.С. и его законного представителя Кудряшовой О.Н., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Феофанов А.Н., <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый
16.09.09 по п. «г» ч.2ст.161 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным
сроком на 2 года, испытательный срок отме-
нен 25.06.10,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 и ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров с учетом приговора от 16.09.09 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима.
Этим же приговором осуждены Дергунов И.В., Пятков И.В. и Кудряшов А.С. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении которых приговор не обжалуется.
В кассационной жалобе осужденный Феофанов А.Н. просит пересмотреть уголовное дело и принять справедливое решение, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения, а также применить ст.73 УК РФ, поскольку признает себя виновным в полном объеме, раскаивается, трудоустроился и не намерен больше совершать преступления.
Адвокат Горностаева Ю.Г. в кассационной жалобе просит изменить приговор в отношении Феофанова А.Н., исключить из обвинения по п.п. «а,г» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что все осужденные отрицают предварительный сговор и совершали преступление спонтанно, каждый действовал самостоятельно, а по краже вина Феофанова не доказана, в силу того, что осужденный просто присвоил найденный телефон.
Доводы адвоката Горностаевой Ю.Г. в кассационной жалобе о недоказанности вины Феофанова А.Н. в совершении преступлений являются несостоятельными, поскольку его вина приговором суда установлена и доказана в полном объеме показаниями самого осужденного о том, что он вместе с другими осужденными напали на парня, которого вместе избивали, а затем забрали его вещи, также он взял телефон ФИО29, который оставил его на лавочке, когда уехал с друзьями на скутере. Осужденные Дергунов И.Д., Пятков И.В. и Кудряшов А.С. признали себя виновными в совершении грабежа и рассказали, что совершили данное преступление с Феофановым, который принимал участие в избиении потерпевшего и завладении его вещами. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО30 в судебном заседании пояснил, что на него напала группа парней, избили и забрали вещи. Свидетели ФИО31., ФИО32 ФИО33 и ФИО34 пояснили, что видели – как осужденные напали на парня, избили и похитили вещи. Потерпевшая ФИО35 в суде рассказала, что со слов сына знает, что тот оставил свой телефон на лавочке, где сидел Феофанов, а когда вернулся, то телефона не было, как и Феофанова. Из показаний свидетелей ФИО36 ФИО37 и ФИО38 следует, что ФИО29 оставил свой телефон на лавочке возле осужденного Феофанова, а когда вернулся, то телефона не было. Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, явками с повинной осужденного Феофанова и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО30.
В приговоре суд указал по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие, так суд признал необоснованными утверждения защитника осужденного Феофанова о том, что отсутствует предварительный сговор, поскольку оно опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и самих осужденных о согласованности действий осужденных при нападении на потерпевшего, изъбиении его и завладении его имуществом.
Действиям осужденного Феофанова по эпизоду по хищению им телефона ФИО29 судом дана верная юридическая оценка, в связи с тем, что об умысле на кражу свидетельствуют действия осужденного Феофанова, который, воспользовавшись отсутствием ФИО29, похищает его телефон, отключает телефон, извлекает сим-карту, которую ломает и выбрасывает, затем уезжает в другой город, где продает похищенный телефон.
У суда нет каких-либо причин для переквалификации действий осужденного Феофанова А.Н.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Феофанова А.Н.
Уголовное дело рассмотрено судом полно и всесторонне с учетом исследования всех представленных обвинением и защитой доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Заявление осужденного Феофанова А.Н. в кассационной жалобе о чрезмерной суровости приговора является несостоятельным.
Наказание осужденному Феофанову А.Н. назначено судом с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в том числе смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, возмещения материального ущерба и явок с повинной, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Судом не установлена совокупность исключительных смягчающих обстоятельств для назначения наказания осужденному Феофанову А.Н. ниже низшего предела либо условно на основании ст.73 УК РФ, в связи с тем, что суд не нашел оснований для вывода о возможности исправления осужденного Феофанова А.Н. без реального отбывания наказания.
Тот факт, что осужденный Феофанов трудоустроился и намерен в дальнейшем не совершать новые преступления – не является смягчающим наказание обстоятельством в силу ч.2 ст.61 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Феофанову А.Н. судом определен в соответствии с требованием ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 декабря 2010 года в отношении Феофанова А.Н. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Феофанова А.Н. и адвоката Горностаевой Ю.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.А.Нехаев
Судьи И.П.Опритов
М.М.Курцева