Судья Жданова Т.Н. уг.дело № 22-453К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Нехаева К.А.
судей Опритова И.П. и Курцевой М.М.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Овчинникова А.В. и адвоката Потаповой В.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 декабря 2010 года, которым осужден по ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ Овчинников А.В.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Овчинникова А.В. и адвоката Инжеватова М.А., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Овчинников А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый
03.11.00 по п.п.«а,в,г»ч.2 ст.158,ч.1 ст.111
УК РФ к 7 годам лишения свободы с при-
нудительным лечением у психиатра,осво-
бодившийся 09.04.04 условно-досрочно
на 3 года 4 месяца 18 дней,
01.04.05 по ч.1 ст.162 и ст.70 УК РФ к 4
годам 6 месяцам лишения свободы с при-
нудительным лечением у психиатра,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161 и ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК особого режима, в соответствии с требованиями ст.ст.22, 97 и 99 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.В. просит отменить приговор и применить ст.64 УК РФ, поскольку случившееся обусловлено его болезнью и противоправным поведением потерпевшей ФИО15 в связи с тем, что суд не учел Овчинников является инвалидом 2-й группы, а противоправность поведения подтверждают свидетели – мать потерпевшей ФИО15 и ФИО17, а также заключением врачей, что осужденный не мог контролировать свои действия.
Адвокат Потапова В.А. в кассационной жалобе просит изменить приговор и снизить наказание осужденному Овчинникову А.В., в силу того, что при назначении суд не учел в полной мере все обстоятельства – признание вины, раскаяние, явки с повинной, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевших, их правоцирующее поведение, т.к. были нетрезвыми, а потерпевшая ФИО15 оскорбила осужденного.
Доводы осужденного Овчинникова А.В. и адвоката Потаповой В.А. в кассационных жалобах являются несостоятельными в связи с тем, что приговором суда вина Овчинникова по ч.4 ст.111 УК РФ установлена и доказана в полном объеме показаниями самого осужденного о том, что в ходе ссоры с ФИО15 нанес ей не менее 2-х ударов руками и ногами по голове, от чего она упала и позже скончалась в больнице. Показания осужденного объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта о наличии у потерпевшей ФИО15 телесных повреждений – очаговые кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга тяжелой степени и другие, а смерть потерпевшей наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, кроме того вина подтверждается явкой с повинной осужденного Овчинникова.
Доказанность совершения осужденным Овчинниковым А.В. грабежей никем не оспаривается.
Действиям осужденного Овчинникова А.В. дана верная юридическая оценка и оснований для переквалификации его действий с ч.4 ст.111 УК РФ не имеется.
Утверждение осужденного о том, что осужденный в момент совершения преступления не мог контролировать свои действия противоречит заключению судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что несмотря на выявленные у осужденного Овчинникова клинические признаки эмоционально-неустойчивого развития личности, Овчинников вменяем, может отдавать отчет своим действиям и может руководить ими.
Заявление о противоправном поведении потерпевшей ФИО15, оскорбившей осужденного, является несостоятельным, поскольку ничем объективно не подтверждается, а судом установлено, что конфликт произошел в результате обоюдной ссоры осужденного Овчинникова с потерпевшей ФИО15. Из показаний матери потерпевшей – ФИО23 и из заключения экспертов не вытекает, что конфликт справоцирован потерпевшей.
В приговоре суд не ссылается на показания свидетеля ФИО17, который не был допрошен в судебном заседании и его показания не оглашались в судебном заседании, следовательно, суд не исследовал и не мог дать оценку показаниям свидетеля ФИО17 на которые в жалобе ссылается осужденный, который согласно протоколу судебного заседания не возражал против окончания судебного следствия без допроса свидетеля ФИО17.
Наказание назначено осужденному Овчинникову А.В. с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния и удовлетворительных характеристик, явки с повинной, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Также суд учел состояние здоровья осужденного и назначил ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечение у психиатра.
Наличие инвалидности и заболевания у осужденного Овчинникова А.В. не предусмотрено ч.2 ст.61 УК РФ.
Суд не нашел совокупность исключительных смягчающих обстоятельств для назначения наказания Овчинникову в соответствии со ст.73 УК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 декабря 2010 года в отношении Овчинникова А.В. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Овчинникова А.В. и адвоката Потаповой В.А. оставив без удовлетворения.
Председательствующий К.А.Нехаев
Судьи И.П.Опритов
М.М.Курцева