Судья Махаров А.Ш. уг. дело №22-469
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 21.02.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.И.
судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ежова А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 08.12.2010 года, которым
Ежов А.Г., <данные изъяты> судим 16.12.2005г. Железнодорожным районным судом г.Самары (с учетом кассационного определения Самарского областного суда от 01.03.2006г.) по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, 10.04.2009г. освобожден условно-досрочно по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.03.2009г. на 2 года 2 месяца 27 дней,
осужден по ст.70 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Ежова А.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ежов А.Г. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере – 0,78 г героина без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ежов А.Г. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку обвинение построено на сфальсифицированных доказательствах, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Ежова в инкриминируемом ему преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законе порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Данный вывод основан на последовательных показаниях самого осужденного Ежова как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не отрицавшего факт приобретения им героина и последующего его изъятия у него.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Ежова о том, что на самом деле у него было изъято значительно меньше по весу наркотического средства, чем указано работниками милиции. Его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 ФИО12, ФИО13, принимавших непосредственное участие в изъятии у Ежова пакетиков с героином, которые были упакованы в конверт и опечатаны. Данных о личной заинтересованности свидетелей по делу не имеется и осужденным и его адвокатом не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять их последовательным и логичным показаниям.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ежовым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере – 0,78 г героина без цели сбыта.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Ежовым не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости. Суд назначил Ежову наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в т.ч. и смягчающих вину обстоятельств.
При назначении наказания Ежову суд учел всю совокупность, в т.ч. и смягчающих, обстоятельств: Ежов характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывал содействие следственным органам в раскрытии преступлений. Суд учел и состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.
В то же время суд не установил оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в силу ст.73 УК РФ. Ежов ранее судим, освободившись от наказания условно-досрочно, он вновь совершил преступление, поэтому суд правильно применил ст.ст.79, 70 УК РФ. При сложении наказаний применил принцип частичного сложения.
Суд не нашел оснований и для назначения наказания Ежову с применением ст.64 УК РФ противоречило бы интересам общества.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 08.12.2010 года в отношении Ежова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ежова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: