Судья Кротов И.Ю. Дело № 22-338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Толмосовой А.А., при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Богатова Д.С. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2010 года, которым
БОГАТОВ Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работавший <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
В возмещение компенсации морального вреда с Богатова Д.С. в пользу потерпевшей ФИО1 и ФИО2 взыскано по 150 000 рублей, в возмещение материального ущерба в их же пользу взыскано 35 500 рублей и 27300 рублей соответственно.
Водительское удостоверение Богатова направлено на хранение в отдел ГАИ УВД <адрес>.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А. полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, потерпевших ФИО1 и ФИО2 полагавших, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богатов признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут правил дорожного движения при управлении транспортным средством ВАЗ 21099 с регистрационным знаком №, повлекших по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия квалифицированы ст. 264 ч.3 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Богатов Д.С. просит отменить приговор суда, ссылаясь на его постановление без учета поведения потерпевших на дороге, находившихся в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Богатова, управлявшего транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21099, следовавшим по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ п. п. 10.1 и 10.2 правил дорожного движения при управлении транспортным средством со скоростью, не позволившей водителю принять своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, допустив наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомашины в установленном месте, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, которая находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом его здоровью, а потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью.
Выводы суда о виновности Богатова соответствуют установленным судом, и изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и основаны на исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание осужденному Богатову назначено с учетом требований закона и данных, характеризующих личность осужденного, который работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести по неосторожности. Совокупность указанных обстоятельств признана смягчающими наказание осужденного Богатова. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволило суду назначить осужденному Богатову наказание близко к минимальному размеру, считать которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.
Осуждая Богатова за преступление средней тяжести к наказанию, связанному с реальным лишением свободы, суд мотивировал свой вывод тяжестью содеянного и конкретными обстоятельствами по делу. Не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия не находит оснований, так как допущенное им нарушение правил дорожного движения является грубым и существенным.
Ссылка осужденного на то, что судом не учтено при назначении ему наказания противоправное поведение потерпевших, которые видели приближающийся транспорт и не пропустили его, не может быть признана состоятельной. Потерпевшие переходили дорогу в установленном месте по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне видимости для осужденного, наезд произошел, когда потерпевшие прошли большую часть дороги. Кроме того, оснований для признания поведения потерпевших противоправным, как просит об этом осужденный, судом найдено не было, поскольку пешеходы находились на пешеходном переходе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, как просит об этом осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2010 года в отношении БОГАТОВА Д.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: