Судья Орлова В.В. уг.дело № 22-661/11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.02.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Земскова Е.Ю. Горбуль Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мариан В.Е. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.12.10 г., которым
ГРАЧЕВ Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, со <данные изъяты> образованием, ранее судимый 27.04.06 г. по ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;
25.09.07 г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в».74,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
15.04.09 г. освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания на 2 года исправительных работ, -
осужден по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При говором суда Грачев Д.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос о переквалификации действий осужденного на ст.228 ч.2 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Грачева Д.Н. в содеянном. В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Из показаний свидетеля ФИО1 – сотрудника УФСКН видно, что в отделе имелась информация на Грачева, который перебрасывает героин через забор <адрес>, в связи с этим было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час.30 мин. он с двумя сотрудниками ожидали Грачева Д.Н. около его дома, а когда он вышел из подъезда, то его задержали и при нем была обнаружена батарейка с примотанным к ней свертком из полимера. В свертке находилось порошкообразное вещество. Грачев Д.Н. пояснил, что в свертке находится героин, который он должен перебросить в <адрес> для парня по имени «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО3 на предварительном следствии подтвердила, что сыну неоднократно звонил человек, отбывающий наказание в колонии, и просил перебросить через забор наркотики. Сын сначала отказывался, а потом согласился.
- 2 -
Протоколом личного досмотра Грачева Д.Н. установлено, что у него в правом боковом кармане джинсов обнаружена батарейка, к которой изоляционной лентой желто-зеленого цвета был примотан один фрагмент из полимера белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Грачев Д.Н. в протоколе собственноручно написал, что в свертке находится героин, который он должен перебросить в <адрес> малознакомому парню по прозвищу «<данные изъяты>».
Согласно заключению экспертизы, изъятое у Грачева Д.Н. вещество является наркотическим средством – героином, массой 3,69 гр.
Согласно справке о прослушивании телефонных переговоров и детализации телефонных соединений, осуществляемых с телефона гражданина, называемого «<данные изъяты>», на телефон, которым пользовался Грачев Д.Н., ведется разговор о доставке на территорию колонии наркотического средства. Из переговоров указанных абонентов следует, что Грачев Д.Н. за сбыт герои на получал не только деньги, но и наркотики, при этом абоненты обговаривали доходы каждого из них.
Исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осужденного в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере и обоснованно постановил обвинительный приговор, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Наказание Грачеву Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности, его положительной характеристики, признания вины в ходе предварительного следствия, наличия ВИЧ-заболевания, отца-инвалида и рецидива.
Доводы о переквалификации действий осужденного на ст.228 ч.2 УК РФ тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения, о чем подробно и убедительно изложено в приговоре. Суд пришел к правильному выводу о том, что Грачев Д.Н. приготовился к незаконному сбыту героина, о чем он сам пояснил при личном досмотре.
Ссылка в кассационной жалобе на одностороннее расследование с обвинительным уклоном является голословной. Выводы органов следствия о наличии в действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, нашли подтверждение в суде в полном объеме.
Отсутствие фоноскопической экспертизы не повлияло на законность и обоснованность приговора при наличии совокупности иных доказательств, исследованных в суде.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и переквалификации действий осужденного на ст.228 ч.2 УК РФ и смягчении назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.12.10 г. в отношении ГРАЧЕВА Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи