Судья Кириллов А.А. Дело № 22-557
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.02.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Посоховой С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.12.10, которым приговор мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от 17.11.2010 в отношении
ФИСЮК А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого: 15.06.07 Советским районным судом г. Самары по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.07.08 на основании постановления от 10.01.08 условно-досрочно на один год 10 месяцев; 30.06.08 Барышским городским судом Ульяновской области по ст.158 ч.3 п.»а», 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.07.10 на основании постановления Красноярского районного суда от 01.07.2010 условно-досрочно на один год один месяц;
Отменен и он осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 30.06.08 и окончательно определено один год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22.12.10 с зачетом времени нахождения Фисюк под стражей с 23.08.10 по 22.12.10.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Фисюк признан виновным в краже чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой и апелляционной инстанции о виновности Фисюк в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в кассационной жалобе.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела имеется явка с повинной осужденного, которая мировым судом при назначении наказания не учтена, в связи с чем, приговор мирового судьи отменен и постановлен новой приговор, в соответствии с которым наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы.
Учитывая, что преступление Фисюк совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно применил правила ст.70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров.
Доводы осужденного о том, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Оснований для дальнейшего снижения наказаний судебная коллегия не усматривает.
Срок наказания судом исчислен правильно с 22.12.10, с зачетом времени нахождения Фисюк под стражей с 23.08.10 по 22.12.10.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.12.10 в отношении ФИСЮК А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи