Судья Дешевых А.С. Дело № 22-588
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Крюкова Е.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 16 декабря 2010 года, которым
ОСТАШКОВ О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты> образованием – <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.12.2010 года – под стражу взят в зале суда.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Крюкова Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осташков признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – метанона (JWH-18 (Нафталин-1 ил) (10пентил-1Н-индол-3-ил) массой 0,52 грамма, в особо крупном размере, которое сбыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут у <адрес> из имеющейся у него общей массы 1,42 грамма, в рамках проверочной закупки, и его действия квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Крюков Е.В. просит изменить приговор, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания ввиду неприменения правил ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Осташкова виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им, действиям, правильную юридическую оценку, что не оспаривается в жалобе и защитой.
Выводы суда о виновности Осташкова соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Судом установлено, что Осташков, приобретя наркотическое средство – метанон, массой 1,42 грамма, размер которого относится к особо крупному, из имеющегося количества незаконно умышленно сбыл ДД.ММ.ГГГГ 0,52 грамма в особо крупном размере за 600 рублей ФИО1, который действовал в рамках проверочной закупки. При задержании и досмотре у Осташкова были обнаружены денежные средства, выдаваемые ФИО1 для проведения контрольной закупки, и оставшееся наркотическое средство Метанон массой 0,9 грамма, которое было предназначено для дальнейшего сбыта, о чем показывал осужденный, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 и материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые изобличают Осташкова в совершении указанных преступных действий. Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и понятых ФИО4 и ФИО5. Для признания данных доказательств недопустимыми судом оснований не найдено. Кроме того, оснований для оговора осужденного кем-либо из допрошенных свидетелей также судом установлено не было.
В соответствии с заключением физико-химической экспертизы обнаруженное у осужденного вещество и вещество, выданное ФИО1, является (JWH-18 (Нафталин-1 ил) (10пентил-1Н-индол-3-ил) метаноном, масса которого составляет 0,9 (0,28, 0,14, 0,26, 0,14 грамм) и 0,52 грамма (2 пакетика по 0,26 грамм) соответственно, то есть наркотическим средством.
Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности с учетом обвинения, поддержанного государственным обвинителем, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Осташкова в покушении на сбыт наркотического средства – метанона, в особо крупном размере, умысел на который не был доведен до конца по причине, не зависящей от воли осужденного, поскольку из оборота наркотическое средство было изъято в рамках проверочной закупки.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, конкретных обстоятельств по делу, а также данных, характеризующих личность Осташкова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно выдал имеющееся наркотическое средство и полученные при сбыте денежные средства, является студентом 5 курса. Совокупность данных обстоятельств признана смягчающими его наказание, и исключительной, позволившей суду назначить наказание Осташкову ниже низшего предела санкции статьи. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом установлено не было. С учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть реального наказания. Оснований не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия не находит. Назначенное таким образом наказание осужденному Осташкову считать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как указывает защита, судебная коллегия оснований не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 16 декабря 2010 года в отношении ОСТАШКОВА О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: