Судья Попов О.В. Дело № 22-555
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.02.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Акелиной С.Т. и Артюшкиной Т.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.12.10, которым
ГРИЦЕНКО Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, зарегистрированный: <адрес>, судимый: 30.11.2004 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 14.08.2009 по отбытию срока,
Осужден по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 09.08.10 и приговор мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от 12.10.10 в отношении Гриценко Н.Н. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснения адвоката Дубковой Ю.С. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Гриценко признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гриценко Н.Н. просит проверить законность и обоснованность его осуждения, ссылаясь на то, что преступлений он не совершал, а также ссылается на ряд нарушений закона при опознании его потерпевшими.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Гриценко в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые в ходе предварительного расследования опознали Гриценко как лицо, напавшее на ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ и пытавшееся отобрать у нее сумку и находящееся в ней имущество, и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, завладевшее сотовым телефоном.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, оснований для оговора Гриценко с их стороны, судом не установлено.
Потерпевшие уверенно опознали в Гриценко лицо, нападавшее на них, подтвердив это обстоятельство в судебном заседании.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении опознания Гриценко потерпевшими, допущено не было.
Доводы осужденного и защиты в этой части тщательно проверялись судом первой инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.
Кроме того, показания потерпевших, подтверждаются и иными доказательствами, а именно, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые подробно приведены в приговоре.
По эпизоду разбойного нападения на ФИО2, кроме того, протоколами выемки из ломбарда ООО «<данные изъяты>» выписок из архива ломбарда, из которых видно, что телефон «<данные изъяты>», похищенный у ФИО2, был сдан в ломбард именно Гриценко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду придти к обоснованному выводу о виновности Гриценко в покушении на грабеж и разбойном нападении, его действиям дана верная юридическая оценка по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» и ст.162 ч.1 УК РФ, которая в приговоре мотивирована и не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы осужденного о непричастности к совершению преступлений проверялись и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным выше.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся личности осужденного.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.12.10 в отношении ГРИЦЕНКО Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи