Судья Макаркина Н.И. № 22-628/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 18 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Земскова Е.Ю.,
судей Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Доценко Л.И. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 20.12.2010 года, которым
Доценко Л.И., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающая МУЗ ГКБ № <адрес> <данные изъяты>, проживающая: <адрес>, ранее судима 12.02.2003 г. Верховным Судом республики Саха Якутия по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободилась условно-досрочно 10.10.2008 г. на 1 год 11 месяцев 8 дней;
осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима.
В пользу потерпевшего ФИО1 с Доценко Л.И. взыскано в возмещение материального ущерба и судебных издержек 12600 рублей.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., адвоката Дубкову Ю.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Доценко Л.И. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила из одежды ФИО1 телефон, деньги и золотую цепочку на общую сумму 15600 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Дело рассмотрено в порядке особого производства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденная Доценко Л.И. снизить назначенное ей наказание, утверждая, что обвинение строится только на показаниях потерпевшего, суд не учел требования ст. 68 УК РФ при назначении наказания. просит разобраться в деле, утверждая, что сотрудники милиции под угрозами заставили его совершить преступление, обещая условное наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Из материалов дела следует, что обвиняемая при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании 20.12.2010 г. и поддержано обвиняемой, о чем свидетельствует ее заявление в суд от 20.12.2010 г. При этом судом ему еще раз были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. С рассмотрением дела в особом порядке согласились защитник, государственный обвинитель, потерпевший. Доценко Л.И. в судебном заседании пояснила, что полностью признает свою вину, согласна с предъявленным ей обвинением, в полном объеме признает гражданский иск.
Дело было рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, по делу постановлен обвинительный приговор.
Коллегия считает, что судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласилась Доценко Л.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Доводы Доценко Л.И. в жалобе о том, что обвинение построено только на показаниях потерпевшего, не подтверждаются материалами дела.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем фактически заявляет Доценко Л.И.
При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденной, в том числе положительные характеристики, признание вины, раскаяние, рецидив преступлений, и назначил ей наказание в минимальных пределах в местах лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 316 УПК РФ, 79, 70 УК РФ.
Положения ч.3 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает приговор правильным, законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 20.12.2010 года в отношении Доценко Л.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья -