Судья: Хархан И.И. уг.д. № 22-629
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Самара 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.
При секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прокофьева О.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 09 декабря 2010 года, которым
Прокофьев О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
1. 12.02.10 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф не уплачен, -
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.02.10 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Александрова А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденный Прокофьев О.А. не согласен с приговором, полагая назначенное осужденному наказание несправедливым, следствие его чрезмерной строгости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Прокофьева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требований, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подлежат рассмотрению в соответствии со ст.317 УПК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела, соразмерно содеянному.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Прокофьеву суд учел, что по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал и раскаялся. Наличие на иждивении малолетнего ребенка суд обоснованно признал смягчающим обстоятельством. Требования ст.316 УПК РФ, судом соблюдены. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 09.12.10 года в отношении Прокофьева О.А. - оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи Верно: судья