Суд исследовал все доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях оправданной состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ

Судья: Кудашкин А.И. уг.дело № 22-618

город Самара 22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Акелиной С.Т.

СУДЕЙ Толмосовой А.А. и Земскова Е.Ю.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тольятти от 23 декабря 2010 года., которым

приговор мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 20 октября 2010 г. об оправдании по ст.130 ч.1 УК РФ

Торгашевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием<данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, -

оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частный обвинитель ФИО1 обвиняет Торгашеву А.А. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в здании <адрес>, оскорбила ее, выражаясь грубой нецензурной бранью, в неприличной форме отзывалась о ней, как о женщине.

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 112 Самарской области Торгашева А.А. была оправдана по ст.130 ч.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1.. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела.

Судебная коллегия считает, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу, о том что сама по себе нецензурная брань, является мелким хулиганством и не всегда образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ.

В показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и частного обвинителя ФИО1 имеются существенные противоречия относительно того, высказывала ли Торгашева в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, их показаниям дана подробная правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой показания свидетелей у судебной коллегии не имеется. Противоречия в показаниях свидетелей и частного обвинителя устранить не представилось возможным, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что все сомнения должны быть истолкованы в пользу Торгашевой.

В основу приговора положены и другие исследованные доказательства, подробно изложенные в приговоре. В соответствии с требованиями закона суд указал, почему в основу приговора положены одни и отвергнуты другие доказательства. Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Торгашевой А.А. состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ.

Доводы ФИО1 о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, несостоятельны. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Тольятти от 23.12.10 г. в отношении Торгашевой А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: