Судья: Корепин В.А. №22-551
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Бондаревой Л.М.
Судей: Николайчук Л.И,. Курцевой М.М.
При секретаре Шут Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Емельяновой Е.В., осужденного Рокицкого Юрия Николаевича и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 19.11.2010 года, которым
Рокицкий Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимй, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не имеющий постоянного места жительства,
Осужден по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12 к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., осужденного Рокицкого Ю.Н. и адвоката Емельянову Е.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя Оганяна А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рокицкий Ю.Н. признан виновным в совершении трех эпизодов краж с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Емельянова Л.А. просит изменить приговор суда, ссылается на то, что судом в достаточной степени не были учтены данные о личности Рокицкого, а также его явки с повинной, в связи с чем, полагает необходимым снизить назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе осужденный Рокицкий ставит вопрос об изменении приговора суда, просит смягчить ему наказание, изменить вид режима на более мягкий, поскольку активно способствовал раскрытию преступления, написал явки с повинной.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда, полагает, что суд необоснованно не учел явки с повинной Рокицкого и не зачел время содержания его под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в целом законным и обоснованным.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым не имеется. Оснований для изменения вида ИК по делу нет.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающего ответственность Рокицкого обстоятельства его явки с повинной, однако, поскольку, наказание, назначенное осужденному, является минимально возможным, а по совокупности преступлений за три преступления ему присоединено наказание тоже в минимальных размерах, оснований для снижения наказания Рокицкому с учетом явок с повинной судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационного представления о том, что суд не зачел в срок отбывания наказания Рокицкому время содержания его под стражей, являются необоснованными и ничем не подтвержденными, поскольку в резолютивной части приговора данные обстоятельства судом учтены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 19.11.2010 года в отношении Рокицкого Ю.Н. изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства – его явки с повинной.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, адвоката и кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: