Судья Садретдинов Ф.Н. № 22-548КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 21.02.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Давыдова А.И.
судей: Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Осиповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бочкарёва И.А. и адвоката Сорокиной М.В. на приговор Приволжского районного суда Самарской области от 09.12.2010 г., которым
БОЧКАРЁВ И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средним образованием, вдовец, имеющий несовершеннолетнюю дочь, работающий осмотрщиком-ремонтником в вагонном депо <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Чижова Р.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочкарёв признан виновным в убийстве ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором. Утверждает, что причинять смерть ФИО7 не хотел, а поводом для преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего. Просит переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Адвокат Сорокина М.В. в кассационной жалобе также утверждает, что потерпевший сам наткнулся на нож, находившийся в руке Бочкарёва, и доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного умысла на убийство суду не представлено. Просит с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств переквалифицировать действия ее подзащитного на ст.109 УК РФ.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшему основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. во время совместного распития спиртных напитков между Бочкарёвам и ФИО7 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Бочкарёв имевшимся ножом нанес ФИО7 удар в область грудной клетки, причинив смерть.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключениями проведенных по делу судебно-медицинских, медико-криминалистических экспертиз и, по существу, не оспариваются осужденным.
Показания перечисленных свидетелей последовательны, они полностью подтверждают и дополняют друг друга. Заинтересованность указанных лиц в исходе дела не установлена, причин для оговора осужденного не выявлено, а потому оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.
При допросе на предварительном следствии, в присутствии защитника осужденный не отрицал, что удар потерпевшему ножом наносил умышленно, осознавая при этом возможность наступления его смерти.
В ходе судебного рассмотрения дела Бочкарёв изменил показания, заявив, что ФИО7 сам наткнулся на нож, упал на него. К данным показаниям суд обоснованно отнесся критически, расценив их как стремление осужденного выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как к способу защиты.
Показания осужденного в этой части опровергаются показаниями непосредственного очевидца событий – ФИО10 о том, что в момент нанесения ножевого ранения ФИО7 находился в вертикальном положении, а также заключением проведенной по делу медико-криминалистической экспертизы, которой объективно установлено, что эти показания Бочкарёва не соответствуют механизму наложения крови на одежде и обуви ФИО7.
Доводы Бочкарёва о том, что он защищался от нападения ФИО7; хотел лишь остановить и припугнуть потерпевшего, не нашли своего подтверждения.
Так, из показаний очевидцев произошедших событий следует, что конфликт между сторонами происходил таким образом, что оснований опасаться возможного применения насилия у Бочкарёва не имелось. Между тем, именно осужденный, вооруженный ножом повел себя агрессивно. Общественно-опасное посягательство имело место именно с его стороны, в связи с чем право на самооборону, на которое Бочкарёв и его защитник ссылаются в кассационных жалобах, у осужденного не возникло.
В то же время противоправность в поведении потерпевшего ФИО7, обоснованно признана судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд верно учел явку Бочкарёва с повинной и наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери.
Довод осужденного о том, что он не желал наступления смерти ФИО7, не может быть принят во внимание.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду придти к верному выводу о том, что умысел осужденного был направлен именно на лишение жизни потерпевшего. Так ФИО7 нанесен целенаправленный удар в жизненно-важный орган – сердце, с большой силой, ножом с длиной лезвия до 13 см. Характер примененного оружия, локализация и значительная сила удара свидетельствуют о том, что Бочкарёв предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно.
При таких обстоятельствах оснований для переквалификации деяния на ст.109 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вопреки позиции адвоката Сорокиной М.В. существенных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, которые могли бы оказать влияние на законность выводов суда, не имеется. Имеющиеся противоречия к обстоятельствам совершенного преступления не относятся. Различия обусловлены лишь фактором субъективного восприятия произошедших событий и степенью их конкретизации.
Наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приволжского районного суда Самарской области от 09.12.2010 г. в отношении Бочкарёва И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Сорокиной М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи