Судья Ефремова С.В. № 22-716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 21.02.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Давыдова А.И.
судей: Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Борисова С.О. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самара от 14.12.2010 г., которым
ИВАШЕВ В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, женатый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый
осужден по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивашев признан виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ г. грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО6, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Борисов С.О. утверждает о непричастности его подзащитного к совершению преступления, просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Ивашева прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку.
Выводы суда о виновности Ивашева в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
Из показаний потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный, находясь у них в квартире, в их присутствии взял лежавшие на столе деньги в сумме 10.000 руб. и скрылся.
Свидетель ФИО9 подтвердила суду, что в день совершения преступления приносила ФИО6 пенсию.
Свидетель ФИО10 показала, что в период, относящийся к моменту совершения преступления, осужденный дома отсутствовал. Где он находился – ей не известно.
Сам осужденный в ходе следствия не отрицал, что брал у потерпевшей деньги в указанной сумме, однако утверждал, что не похищал их, а получил в качестве оплаты за оказанную услугу.
К указанным показаниям суд обоснованно отнесся критически, расценив их как стремление Ивашева выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как к способу защиты.
Напротив, оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления у суда не имелось, поскольку ее показания стабильные и неизменные, подтверждены показаниями свидетелей. Неприязненных отношений перечисленные лица к осужденному не испытывают, их заинтересованность в исходе дела не установлена, а потому причин для оговора осужденного не выявлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Ивашева в совершении инкриминируемого преступления и назначил ему наказание, которое соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного и отвечает требованиям ст.60 УК РФ.
Довод кассационной жалобы адвоката о незаконных методах расследования, допущенных при производстве по делу, является неубедительным, поскольку потерпевшая сразу указала на Ивашева как на лицо, похитившее у нее деньги.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Самара от 14.12.2010 г. в отношении Ивашева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Борисова С.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи