Судья Новичкова И.А. Дело №22-676
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 28.02.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Штейн Э.Г.
судей Опритова И.П., Курцевой М.М.,
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шамкуть Е.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24.12.2010 года, которым
Шамкуть Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, со средним образованием, холостой, неработающий, судим
1) 22.05.2001г. Сызранским городским судом Самарской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02.07.2001г., постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.02.2004г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13.04.2004г.) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 26.06.2006г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 6 дней,
2) 26.10.2006г. Сызранским городским судом Самарской области (с учетом кассационного определения Самарского областного суда от 27.12.2006г.) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.10.2009г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней по постановлению Советского районного суда г.Самары от 24.09.2009г., постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 28.10.2010г. условно-досрочное освобождение отменено, возвращен в места лишения свободы,
осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 26.10.06г. и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Захарьев Н.В., в отношении которого судебное решение не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы защитника Безугловой Ю.М. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Ю.М., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шамкуть Е.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шамкуть Е.В. просит отменить приговор в отношении него и назначить более мягкий (т.е. строгий) режим исправительной колонии.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Вина Шамкуть Е.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Шамкуть Е.В. учел полное признание им своей вины, его раскаяние, удовлетворительные характеристики, семейное положение (отец умер, а мать является инвалидом), возмещение ущерба, что было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены, в т.ч. и мнение потерпевшей стороны.
В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающие наказание обстоятельства особо опасный рецидив преступлений в действиях Шамкуть Е.В. Учитывая, что Шамкуть Е.В. был ранее неоднократно судим, совершал умышленные преступления через незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Шамкуть, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Осужденный совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд обоснованно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, применив при сложении наказаний принцип частичного сложения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о неправильном определении вида исправительного учреждения. Суд правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Шамкуть назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку Шамкуть совершил умышленные преступления при особо опасном рецидиве преступлений, будучи ранее дважды отбывавшим лишение свободы в исправительных учреждениях за совершение тяжких преступлений. Назначение иного режима отбывания наказания уголовное законодательство РФ не предусматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24.12.2010 года в отношении Шамкуть Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шамкуть Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: