Судья Трунина М.В. уг. дело №22-680
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 02.03.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Осиповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гончарова В.П. на приговор Советского районного суда г.Самары от 08.12.2010 года, которым
Гончаров В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, вдовец, со слов работающий грузчиком, судим 30.11.2007г. Промышленным райсудом г.Самары (с учетом определения Самарского областного суда от 18.01.2008г.) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., объяснения адвоката Чижова Р.В. и осужденного Гончарова В.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гончаров В.П. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере – 3,17 г дезоморфина без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гончаров В.П. ставит вопрос об отмене приговора за отсутствием состава преступления, поскольку изъятое у него вещество в высушенном состоянии не образует крупного размера наркотического средства, а также полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Гончарова совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере.
Данный вывод основан на последовательных показаниях самого осужденного Гончарова, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полностью признававшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Его показания в этой части подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, принимавших непосредственное участие в изъятии у Гончарова шприца с жидкостью.
Довод осужденного о том, что по заключению эксперта остаток высушенного вещества (дезоморфина), добровольно выданного Гончаровым В.П., составляет 0,03г, что не образует в его действиях состава преступления, не может быть принят во внимание. По материалам дела у Гончарова В.П. был изъят шприц с жидкостью. Так, согласно справке эксперта представленная на исследование жидкость из шприца массой 3,17 г содержит в себе наркотическое средство дезоморфин.
Решая вопрос о наличии особо крупного размера наркотического средства, суд обоснованно исходил из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 07.02.2006г. №76. Дезоморфин включен в список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. Согласно действующему законодательству, если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Таким образом, суд правильно сослался на первоначальное исследование изъятого у Гончарова вещества, содержащего наркотическое средство дезоморфин, вес которого составил 3,17г.
Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Гончаровым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Гончаровым не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Суд назначил Гончарову наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в т.ч. и смягчающих вину обстоятельств.
При назначении наказания Гончарову суд учел всю совокупность, в т.ч. и смягчающих, обстоятельств: Гончаров характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, неофицально работает грузчиком, смягчающим обстоятельством было признано неоднократное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающие наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях Гончарова. Суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Гончарова, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
С доводами кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом ст.64 УК РФ к Гончарову суд обоснованно не усмотрел, поскольку он упорно не желает вставать на путь исправления и в очередной раз подвергается уголовному наказанию за содеянное.
Суд не нашел оснований для назначения наказания Гончарову с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, не усматривает и судебная коллегия. Назначение Гончарову наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ противоречило бы интересам общества.
Учитывая, что преступление связано с незаконным оборотом наркотиков, имеющее в настоящее повышенную общественную значимость, судебная коллегия также не находит оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Гончарову.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 08.12.2010 года в отношении Гончарова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гончарова В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: