Судья: Телин А.А. уг.д. № 22-741
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Самара 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А
Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.
при секретаре Шут Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Писарева Ю.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 13 декабря 2010 года, которым
Писарев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, ранее судимый:
1. 10.10.07 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2. 05.03.08 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившийся от наказания 15.02.10 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 02.02.10 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца, -
осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 05.03.08 года и окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК строгого режима
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Гуденецкую Ю.А., полагавшую, что приговор подлежит отмене, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, исследовав объяснения эксперта ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденный Писарев Ю.А. просит проверить обоснованность его осуждения, утверждает о непричастности к сбыту наркотических средств. Кроме того, указывает о заинтересованности ФИО2 в решении по делу, отсутствии понятых при его задержании, рассмотрении дела судом односторонне, с обвинительным уклоном, ссылается на недопустимость доказательств по делу и на необоснованность отклонения заявленных им ходатайств о допросе дополнительных свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, пришел к правильному выводу о виновности Писарева в совершении незаконного сбыта наркотических средств при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Свидетель ФИО2 последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, утверждал, что Писарев из имеющихся у него ингредиентов лично изготовил наркотическое средство - дезоморфин, за который он передал ему 100 рублей, полученные ранее от ФИО3. Шприц с наркотическим средством передал ФИО3.
Показания ФИО2 положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., видно, что при досмотре у Писарева были обнаружены деньги, выданные для проверочной закупки наркотического средства. ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство у Писарева по просьбе ФИО3 на переданные ею деньги в сумме 100 рублей.
О том, что наркотическое средство приобретено у Писарева ФИО2 с указал в протоколе досмотра.
У суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку поводов для оговора Писарева у них не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга
Согласно справки и заключения эксперта выданная ФИО3 жидкость содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 0,436 гр.
Оснований для проведения дополнительной химической экспертизы не имелось.
Согласно заключения химической экспертизы № н на ватных тампонах со смывами с правой и левой рук Писарева, денежной купюре достоинством 100 рублей, обнаружены люминесцирующие вещества, которые однородны как между собой, так и с люминесцирующим веществом, представленным на исследование в качестве образца сравнения.
Указание даты проведения экспертизы «8 сентября 2010» является технической ошибкой. Как видно из материалов дела постановление о назначении экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений эксперта ФИО1 видно, что экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ Оснований полагать заключение эксперта недопустимым доказательством не имеется, не является допущенная техническая ошибка и основанием для отмены приговора суда.
Доказательства, исследованные в судебном заседании с непосредственным участием подсудимого и его защитника, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Неосновательны утверждения осужденного о нарушении принципа состязательности, обвинительном уклоне судебного заседания, проявлении председательствующим необъективности и предвзятости.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал действиям Писарева правильную юридическую оценку. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона; с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности и семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 13.12.10 года в отношении Писарева Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи